Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2017 г. по делу N 7р-112/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Рыболовно-фермерское хозяйство" Сильдуганова А.Н. на постановление начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 6 декабря 2016 года

N 1201/617-2016, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Рыболовно-фермерское хозяйство" Сильдуганова А. Н., "дата" года рождения, проживающего по адресу: " ... ", "адрес", состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей,

установила:

постановлением начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства Пенькова С.И. от 6 декабря 2016 года N 1201/617-2016 должностное лицо - заместитель директора общества с ограниченной ответственностью "Рыболовно-фермерское хозяйство" (далее - ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство") Сильдуганов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Сильдуганова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Сильдуганов А.Н. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указывается, какими доказательствами подтверждается совершение административного правонарушения; согласно протоколу об административном правонарушении спуск водоема имел место за пределами запретного периода; вывод судьи районного суда о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, образуют любые ремонтные работы на водоеме без согласования с уполномоченным органом власти в области рыболовства, является ошибочным; видами деятельности, указанными в части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", общество не занимается; постановление должностного лица является немотивированным.

В возражениях на жалобу Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения судьи.

Выслушав объяснения Сильдуганова А.Н. и его защитника

Абдулаевой Ю.С., поддержавших жалобу, изучив жалобу, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Средневолжского территориального управления Росрыболовства от "дата" заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского ТУ Росрыболовства Сидоровой Г.В. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство", в ходе которой выявлено, что "дата" ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство" был осуществлен спуск водного объекта рыбохозяйственного значения - " ... " и выполнен ремонт задвижки гидротехнического сооружения. На указанном водном объекте расположен рыбоводный участок, пользователем которого на основании договора от "дата" является ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство".

Согласно акту проверки от "дата" юридическое лицо перед осуществлением спуска пруда и проведением ремонтных работ в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства для получения положительного заключения о согласовании хозяйственной деятельности не обратилось, а также не произвело оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и их среду обитания, тем самым не выполнило требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.33 КоАП РФ. Директор ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство" Сильдуганова О.А., являясь должностным лицом, также не выполнила требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 8.33 КоАП РФ.

Начальник Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства Пеньков С.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сильдуганова А.Н., возбужденного в отношении Сильдугановой О.А. на основании акта проверки от "дата" и письма врио руководителя Средневолжского территориального управления Росрыболовства от "дата", пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица Сильдуганова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов " ... ", а конкретно части 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды", постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384, постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 997, статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Сильдуганова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении жалобы Сильдуганова А.Н. на постановление о назначении административного наказания судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из акта внеплановой документарной проверки от "дата", спуск водного объекта рыбохозяйственного значения имел место в запретный период нереста водных биоресурсов "дата", при этом из материалов дела неясно, на основании чего должностным лицом, проводившим документарную проверку в отношении ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство", сделан соответствующий вывод, каким образом установлена дата спуска водоема, чем это подтверждается, при том что в ходе рассмотрения жалобы в суде Сильдуганов А.Н. в своих объяснениях ссылался на то, что спуск водоема в целях ремонта задвижки гидротехнического сооружения имел место "дата", то есть не в запретный период (запретный период с 15 мая по 15 июня). На эту же дату было указано и свидетелем " ... "С.

В объяснениях, данных в ходе рассмотрения жалобы Сильдуганова А.Н. в Верховном Суде Республики Марий Эл, он также указал на то, что ремонт задвижки гидротехнического сооружения производился " ... "С. "дата" после заключения ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство" как пользователем рыбоводного участка с администрацией Азановского сельского поселения как собственником "дата" соглашения и договора о безвозмездном обеспечении безопасности гидротехнического сооружения при пользовании водохранилищем. До этого времени спуск водоема в рамках противопаводкового мероприятия, в ходе которого и была сломана задвижка, осуществлялся собственником водохранилища. Аналогичные объяснения, как указал Сильдуганов А.Н. и его защитник, они давали в Медведевском районном суде Республики Марий Эл.

Таким образом, в административном материале отсутствуют документы, подтверждающие выводы, указанные в акте проверки, относительно даты совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания событие правонарушения имело место "дата". В ходе рассмотрения жалобы Сильдуганова А.Н. противоречия в части даты события административного правонарушения судьей в нарушение статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не устранены, оценка этому в решении не дана. Исходя из того, когда имело место событие административного правонарушения, необходимо устанавливать его состав и виновное лицо.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ время и место совершения, составляя событие административного правонарушения, подлежат обязательному установлению.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду критериев виновности должностного лица, обозначенных в статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В постановлении должностного лица административного органа отсутствуют сведения о том, что правонарушение имело место ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения Сильдугановым А.Н. как заместителем директора ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство" своих служебных обязанностей, его служебные обязанности не проанализированы, наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями не установлено, соответствующие документы в административном материалы отсутствуют.

Кроме этого, как следует из административного материала, в акте проверки от "дата" виновными лицами указаны юридическое лицо и его директор, первоначально дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении директора ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство" Сильдугановой О.А., впоследствии протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сильдуганова А.Н.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы не исследовал эти обстоятельства и не дал им оценку.

Кроме того, проверяя дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда обязан был уделить внимание проверке процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, на нарушение которой Сильдуганов А.Н. ссылался еще при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания и порядок проведения внеплановой документарной проверки регулируется статьями 10, 11 указанного Федерального закона.

Из административного материала неясно, что послужило основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Рыболовно-фермерское хозяйство", какие сведения и документы проверялись органом государственного контроля (надзора), было ли соблюдено требование части 16 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" об уведомлении юридического лица о проведении проверки, были ли соблюдены иные требования статей 10, 11, 14 названного Федерального закона.

Таким образом, судьей не исследованы вопросы, входящие в предмет проверки судом законности постановления о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На этом основании решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2017 года подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Рыболовно-фермерское хозяйство" Сильдуганова А.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова