Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 01 марта 2017 г. по делу N 22-215/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кирьянова Ю.В.,

судей: Сарвилина В.С. и Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора Ефимова В.Г.,

осужденного Макарова П.В.,

защитника - адвоката Ильина С.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарова П.В. и его защитника - адвоката Ильина С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 января 2017 г., в соответствии с которым:

Макаров П.В.; "данные изъяты",

осужден:

- по п."в" ч.7 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 г.) по преступлению от 17 мая 2016 г. к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в коммерческих и иных организациях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 2 года;

- по п."в" ч.7 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 г.) по преступлению от 27 мая 2016 г. к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в коммерческих и иных организациях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в коммерческих и иных организациях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком в 5 лет, в период которого возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Макарова П.В., выступление защитника - адвоката Ильина С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Ефимова В.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 января 2017 г. Макаров П.В. признан виновным в совершении двух коммерческих подкупов, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступления совершены Макаровым П.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Макаров П.В. не признал себя виновным.

Осужденный Макаров П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; указывает, что 6 апреля 2016 г. он из личных средств оплатил в кассу учебного центра 4000 рублей за обучение П. по категории "А1", а также 1350 рублей в кассу "данные изъяты" за сдачу П. итоговой аттестации с использованием компьютерного класса и площадки для вождения; из 13000 рублей, переданных ему П. Д.Н. 17 мая 2016 г., 6500 рублей предназначались для оплаты обучения, что кроме показаний П. Д.Н. подтверждается видео-аудиозаписью и её расшифровкой; 5000 рублей в тот же день были оплачены в кассу учебного центра " "данные изъяты"" за обучение П. Д.Н. по категории "С", 1000 рублей 18 мая 2016 г. оплачены в кассу "данные изъяты" за сдачу П. Д.Н. итоговой аттестации, а 650 рублей уплачены владельцу трактора Г. Н.М, что подтверждается платёжными документами, показаниями свидетелей Ю. О.Н. и Г. Н.М.; кроме того, необходимо было в дальнейшем доплатить в кассу 2500 рублей за обучение П. по категории "А1", а также 1500 рублей за обучение по категории "С", таким образом П. остался ему должен 3000 рублей; обращает внимание на то, что из полученных 27 мая 2016 г. от П. 13000 рублей 6500 рублей необходимо было внести в кассу учебного центра за обучение по категории "В", а также доплату за обучение по категориям "А1" и "С", 1650 рублей - в качестве оплаты за сдачу итоговой аттестации с использованием компьютерного класса, площадки для вождения и трактора, оставшиеся 1850 рублей по договорённости с П. должны были быть использованы для аренды трактора при индивидуальных практических занятиях; считает, что суд необоснованно принял за основу обвинения показания П. о том, что оставшиеся 6500 рублей передавались за несдачу внутреннего экзамена и за помощь в сдаче итоговой аттестации на площадке "данные изъяты"; он не мог передать П. листок с вариантами ответов на вопросы билета, что подтверждается копией экзаменационного листа, показаниями свидетеля Ю. О.Н. согласно которым компьютер формирует билеты в случайном порядке; каких-либо нормативных документов или инструкций он не нарушал, свободное посещение и подготовка П. по категориям "С" и "В" производились по его заявлению, поданному в соответствии с "Положением об организации самоподготовки и свободного посещения учебных занятий в АНО ДПО "Учебный центр " "данные изъяты""", каких-либо договорённостей с П. о несдаче им внутреннего экзамена и оказании ему содействия в сдаче итоговой проверки не было; просит приговор отменить.

Защитник осужденного - адвокат Ильин С.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; указывает, что 6 апреля 2016 г. Макаров П.В. из личных средств оплатил в кассу учебного центра 4000 рублей за обучение П. по категории "А1", а также 1350 рублей в кассу "данные изъяты" за сдачу П. итоговой аттестации с использованием компьютерного класса и площадки для вождения; из полученных 17 мая 2016 г. денежных средств 5000 рублей Макаровым П.В. в тот же день были оплачены в кассу учебного центра " "данные изъяты"" за обучение П. Д.Н. по категории "С", 18 мая 2016 г. 1000 рублей оплачены в кассу "данные изъяты" за сдачу П. Д.Н. итоговой аттестации, а 650 рублей уплачены владельцу трактора Г. Н.М, что подтверждается платёжными документами, показаниями свидетеля Ю. О.Н.; из указанных денежных средств необходимо было в дальнейшем доплатить в кассу 2500 рублей за обучение П. по категории "А1", а также 1500 рублей за обучение по категории "С", таким образом П. оставался должен Макарову П.В. 3000 рублей; из полученных 27 мая 2016 г. денежных средств 6500 рублей необходимо было внести в кассу учебного центра за обучение по категории "В", а также доплату за обучение по категориям "А1" и "С", необходимо было также внести 1650 рублей в кассу "данные изъяты" за сдачу П. Д.Н. итоговой аттестации с использованием компьютерного класса, площадки для вождения и трактора, 1850 рублей по договорённости с П. должны были быть использованы для аренды трактора при индивидуальных практических занятиях; судом необоснованно избирательно приняты за основу в приговоре часть показаний П. о том, что и в первом и во втором случае 6500 рублей передавались Макарову П.В. за несдачу П. внутреннего экзамена и за помощь в сдаче итоговой аттестации на базе "данные изъяты"; невозможность передачи Макаровым П. листа с вариантами ответов на вопросы билета подтверждается показаниями свидетеля Ю. О.Н., согласно которым компьютер формирует билеты в случайном порядке; орган следствия и суд необоснованно инкриминировали получение Макаровым П.В. в качестве коммерческих подкупов в размерах 13000 рублей, поскольку из переданных П. Д.Н. 17 и 27 мая 2016 г. денежных средств по 6500 рублей предназначались для оплаты за обучение, что подтверждается показаниями самого П. Д.Н., а также имеющейся видео-аудио записью; доводы суда о невозможности снижения размера полученных коммерческих подкупов, являются неверными, судом проигнорированы положения ч.1 ст.204.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за мелкий коммерческий подкуп; каких-либо нормативных документов или инструкций Макаров П.В. не нарушал, свободное посещение и подготовка П. по категориям "С" и "В" производились по его заявлению, поданному в соответствии с "Положением об организации самоподготовки и свободного посещения учебных занятий в АНО ДПО "Учебный центр " "данные изъяты""", каких-либо договорённостей с П. о несдаче им внутреннего экзамена и оказании ему содействия в сдаче итоговой проверки не было; просит приговор отменить.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кривозубов С.А. представил возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Макарова П.В. подтверждается достаточной для разрешения дела совокупностью исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Макарова П.В., не оспаривавшего факты получения 17 и 27 мая 2016 г. денежных средств от П Д.Н.;

- показаниями свидетеля П. Д.Н., пояснившего, что 17 и 27 мая 2016 г. он передал директору учебного центра " "данные изъяты"" Макарову П.В. соответственно 13000 рублей и 13000 рублей, из которых по договорённости с Макаровым П.В. по 6500 рублей предназначалась за обучение по категориям прав "C" и "В", а по 6500 рублей - за возможность не посещать занятия, не сдавать внутренний экзамен в учебном центре и за помощь в сдаче экзамена в Ростехнадзоре;

- показаниями свидетеля Г. А.В. - "данные изъяты", пояснившего, что 17 мая 2016 г. с участием П. Д.Н. был проведён оперативный эксперимент, в ходе которого последнему были выданы 13000 рублей, которые тот передал руководителю учебного центра " "данные изъяты"" Макарову П.В ... На следующий день П. Д.Н. было выдано свидетельство о прохождении обучения для получения водительского удостоверения. 27 мая 2016 г. в рамках оперативного эксперимента П. Д.Н. вновь были выданы 13000 рублей, которые он передал Макарову П.В.;

- приобщёнными в установленном законом порядке к материалам дела результатами осуществлённых оперативно-розыскных мероприятий - проведённых 17 и 27 мая 2016 г. оперативных экспериментов;

- другими изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что полученные Макаровым П.В. 17 мая 2016 г. денежные средства использовались в том числе и на погашение долга П. Д.Н. за предыдущее обучение по категории прав "А1", а также о том, что Макаров П.В. не передавал П. Д.Н. ответы на экзаменационные вопросы, являются несостоятельными и никакими объективными данными не подтверждены. Свидетель П. Д.Н. показал, что каких-либо задолженностей перед Макаровым П.В. в связи прохождением обучения для получения водительского удостоверения категории "А1" не имел, Макаров П.В. передавал ему ответы на экзаменационные вопросы, оснований не доверять показаниям свидетеля П. Д.Н. судебная коллегия как и суд первой инстанции не находит. Кроме того, непосредственно в содержащемся в приговоре описании признанного доказанным, совершённого Макаровым П.В. деяния не содержится указания о предоставлении им П. Д.Н. информации при сдаче экзамена на базе "данные изъяты".

Доводы стороны защиты о том, что П. Д.Н. не посещал занятия на основании им же самим поданного заявления о свободном посещении, не опровергают выводов суда о том, что Макаров П.В. получил от П. Д.Н. денежные средства за совершение незаконных действий в интересах последнего, выражающихся в выставлении положительной оценки на итоговой аттестации без фактической проверки знаний.

На основе анализа исследованных по делу доказательств судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности фактов незаконного получения Макаровым П.В. от П. Д.Н. 17 и 27 мая 2016 г. денег за совершение незаконных действий в интересах П. Д.Н..

Однако при этом приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Макаров П.В. признан виновным в совершении двух коммерческих подкупов в размере 13000 рублей каждый. В качестве доказательства виновности Макарова П.В. судом в приговоре приведены в том числе и показания свидетеля П Д.Н ... Из непосредственного изложения данных показаний, а также из существа других доказательств по делу следует, что из названных сумм лишь по 6500 рублей предназначались лично для Макарова П.В. за совершение им незаконных действий в интересах П. Д.Н., оставшиеся денежные средства предназначались для сдачи в кассу учебного центра. В ходе производства по делу достоверно установлено достижение Макаровым П.В. и П. Д.Н. указанных договорённостей.

Таким образом, выводы суда о получении Макаровым П.В. коммерческих подкупов в суммах 13000 рублей и 13000 рублей не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции в данной части дана неверная оценка, поскольку Макаровым П.В. получены коммерческие подкупы в сумме 6500 каждый, которые в соответствии с ч.1 ст.204.2 УК РФ относятся к категории мелких.

Приговор в отношении Макарова П.В. подлежит изменению, его действия по преступлению от 17 мая 2016 г. подлежат переквалификации с п."в" ч.7 ст.204 УК РФ на ч.1 ст.204.2 УК РФ с назначением наказания по ней. Подлежат также переквалификации действия Макарова П.В. по преступлению от 27 мая 2016 г. с п."в" ч.7 ст.204 УК РФ на ч.1 ст.204.2 УК РФ с назначением наказания по ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 января 2017 г. в отношении Макарова П.В. изменить:

- переквалифицировать действия Макарова П.В. по преступлению от 17 мая 2016 г. с п."в" ч.7 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 г.) на ч.1 ст.204.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- переквалифицировать действия Макарова П.В. по преступлению от 27 мая 2016 г. с п."в" ч.7 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 3 июля 2016 г.) на ч.1 ст.204.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Макарову П.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Макарову П.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории "данные изъяты", не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Макарова П.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении Макарова П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: