Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 22-278/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

судей Подшибякиной О.С. и Акимовой О.А.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Егорычева А.Н.,

защитника осужденного - адвоката по назначению суда Корнева Б.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорычева А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 11 января 2017 года, которым

Егорычев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

03.07.2002г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 325, п. "б" ч.2 ст. 166, п. п. "б,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 г. лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет;

14.10.2005г. Тимирязевским районным судом г.Москвы (с учетом пересмотра приговора постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.07.2011г. и внесенных в него изменений постановлением Президиума Пензенского областного суда от 26.04.2012г.) по ч.2 ст. 213, п. п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

26.12.2005г. Пушкинским городским судом Московской области (с учетом пересмотра приговора постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.07.2011г. и внесенных в него изменений постановлением Президиума Пензенского областного суда от 26.04.2012г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 04.05.2012г. по отбытии наказания;

10.06.2014г. приговором мирового судьи судебного участка N341 района "Восточное Дегунино" г.Москвы по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Пензы от 09.12.2014г. испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Пензы от13.02.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Пензы от 20.04.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 16.11.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

28.04.2015г. мировым судьей судебного участкаN1 Пензенского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; наказание отбыл 08.12.2015г.;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ постановленоотменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N341 района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 10.06.2014г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Егорычеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Егорычеву А.Н. постановленоисчислять с 11 января 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 21 мая 2016 года по 10 января 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Егорычев А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вину Егорычев А.Н. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., осужденного Егорычева А.Н. и адвоката по назначению Корнева Б.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Егорычев А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что приговор является несправедливым, т.к. назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и хронические заболевания, данные о личности, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании более тяжких преступлений, что наркотические средства им были выданы добровольно, что снижает степень общественной опасности преступления. Полагает, что последнее обстоятельство, наряду с другими смягчающими вину обстоятельствами суд вправе был признать исключительным обстоятельством и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на тот факт, что следствие и защита не предоставили суду соответствующие справки и выписки о состоянии его здоровья, по поводу которого он нуждается в качественной медицинской помощи, которая в условиях содержания под стражей невозможна. Также обращает внимание на то обстоятельство, что в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства указан опасный рецидив преступления, а суд, вышел за рамки обвинения, поддержанного прокурором и применил п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ признав в его действиях наличие особо-опасного рецидива. В жалобе кроме того указывается, что суд не обратил внимание на то, что следствие было проведено по делу с нарушениями, по его просьбам следователь не сделал никаких запросов, экспертиза по делу не была проведена должным образом, в части определения количества наркотического средства в общей массе. Следствием по делу были представлены только отягчающие обстоятельства. Трудовая книжка к материалам дела не была приобщена, следователь написал, что он-Егорычев не трудоустроен. Не был приобщен военный билет, подтверждающий, что он проходил воинскую службу. В настоящее время, он очень плохо себя чувствует, а его хронические заболевания связаны с угрозой его жизни и входят в перечень заболеваний, препятствующих нахождению под стражей. Он, после освобождения из мест лишения свободы, начал проходить комиссию на инвалидность, с учетом имеющихся у него заболеваний, но не успел довести этот вопрос до конца. Также указывает, что у него, после смерти родителей, кроме двоюродного брата - инвалида и племянниц от сестры никого не осталось. Он просил следователя сделать запрос о нахождении брата на пенсии по инвалидности и о том, что брат находится в плохом состоянии, однако следователь также этого не сделал. Осужденный обращает в жалобе внимание и на то, что во время судебного заседания он очень плохо себя чувствовал, было высокое давление, было носовое кровотечение, он еле стоял и не мог произнести ни слова, но он об этом на суде не говорил. Просит отменить приговор суда и направить дело прокурору для устранения нарушений, допущенных следователем во время следствия и повторного расследования, либо изменить приговор суда, смягчить ему наказание с учетом принципа справедливости наказания, характеризующих данных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его участь, условия жизни его семьи, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Егорычева Е.Б. государственный обвинитель по делу- прокурор Ленинского района г. Пензы Зудихин Е.Б. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на них, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Егорычева А.Н., рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вина Егорычева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самим осужденным.

Действия Егорычева А.Н. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Егорычеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, в том числе и тех, которые приведены в жалобе, влияния наказания на условия жизни семьи Егорычева А.Н., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, а в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, обоснованно усмотрев в действиях Егорычева А.Н. на основании п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Свое мнение о неприменении положений ст. 64 и 73 УК РФ суд изложил в приговоре, и не соглашаться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о допущенных в ходе расследования дела нарушениях, касающиеся действий следователя, защитника, экспертов, с учетом положений ст. 317 УПК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит, поскольку судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и назначенное Егорычеву А.Н. наказание по своему виду и размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 11 января 2017 года в отношении Егорычева А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: