Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 22-279/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Потапова Н.Н. и Акимовой О.А.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

защитников - адвокатов Корнева Б.П. и Узбекова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова М.Е. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года, которым

Смирнов М.Е., "данные изъяты" судимый:

-19.07.2016 Ленинским районным судом г.Пензы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.07.2016 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 19.07.2016, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Куваев С.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., объяснения защитников Корнева Б.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и Узбекова Ф.А., оставившего решения вопроса по жалобе на усмотрение суда, а также мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов М.Е. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с Куваевым С.В. по адресу: "адрес" открытого хищения у Н.М.А. телевизора "данные изъяты" с пультом дистанционного управления, стоимостью "данные изъяты"

В судебном заседании Смирнов М.Е. виновным себя в указанном преступлении признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Смирнов М.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит под сомнение правильность квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и считает назначенное ему наказание слишком суровым и не справедливым. Просит с учетом его личностных характеристик, смягчающих обстоятельств и принципа справедливости смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Чернышова М.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Смирнова по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Оснований для исключения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" не имеется, поскольку осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания Смирнову судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, "данные изъяты" а также все иные известные суду данные, характеризующие личность осужденного и влияющие на вид и размер наказания.

Вывод суда о возможности исправления Смирнова только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Судом также учтено, что Смирнов совершил новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору от 19 июля 2016 года, в связи с чем ему обоснованно назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смирнова и снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года в отношении Смирнова М.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: