Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-445/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Елагиной Т.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Сергеева В.В. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:

"иск акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Сергееву В.В., Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева В.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес") и Сергеевой О.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес") в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН N, ОГРН N, юридический адрес: "адрес", дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" руб. - основной долг; "данные изъяты" руб. - проценты за пользование займом, "данные изъяты" руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, "данные изъяты" руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый (или условный) N в счет погашения заложенности перед акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно: "данные изъяты") руб.

Взыскать солидарно с Сергеева В.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес") и Сергеевой О.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес") в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", юридический адрес: "адрес", дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере "данные изъяты") руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Сергееву В.В. и Сергеевой О.Н., указывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между "Фонд жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области" и ответчиками, последним был предоставлен целевой заем в размере "данные изъяты" руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - "Фонд жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области" ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики свои обязательства по возврату займа не исполняют, а истец в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" руб. - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" руб. - плановые проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - пени по просроченному долгу, и обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по указанному адресу, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Требования истца были поддержаны в суде первой инстанции представителем по доверенности Доброскокиным К.А.

Ответчики Сергеев В.В., Сергеева О.Н. в судебном заседании с требованиями не согласились ввиду отсутствия материальной возможности для погашения задолженности.

Районный суд постановилоспариваемое решение. В апелляционной жалобе ответчик Сергеев В.В. просит об отмене решения и об отказе в удовлетворении требований истца. Указывает, что в решении суда не указан договор, соглашение или какой то иной документ, подтверждающий право истца на обращение в суд с иском и на возникшее право как залогодержателя. Судом не указано, как и когда истцом сообщено ответчику о перемене лиц в обязательстве, когда произведена уступка права требования. Не исследован вопрос о том, направлялись ли ответчику реквизиты для правильного исполнения обязательств перед истцом. Кроме того, суд применил норму права, не подлежащую применению, поскольку закон об ипотеке в редакции на день заключения договора не содержит положения об установлении начальной продажной цена в размере 80% от рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержаны ответчиками Сергеевым В.В., и Сергеевой О.Н.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приняв и оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1. ГПК РФ дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области и Сергеевым В.В., Сергеевой О.Н. заключен договор займа N, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам заем в размере "данные изъяты" руб. на срок 180 месяцев, под 12,7 % годовых.

Согласно условиям договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность Сергеева В.В., Сергеевой О.Н. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв. м., стоимостью "данные изъяты" рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 334ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 названного Закона, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Содержание закладной выданной ответчиками соответствует требованиям ст. 13, 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".(л.д.14-21)

Согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Фондом жилья и ипотеки г. Заречного, первой стороне переданы закладные в собственность со всеми правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце в объеме "данные изъяты".руб.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в числе переданных закладных указана закладная Сергеева В.В.

Передача прав по закладной подтверждается соответствующими отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии со ст. 48ФЗ "Об ипотеке".(л.д. 21)

Действующее законодательство не требует государственной регистрации перехода прав по закладной (статья 48 Закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для перехода прав по закладной достаточно сделать отметку на закладной в простой письменной форме и новый владелец вправе, но не обязан, регистрировать право по закладной. В соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Поскольку право собственности на закладную перешло истцу, он является кредитором и по заключенному с Сергеевыми В.В., О.Н. договору займа.

Как следует из установленных судом доказательств, ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения платежей по займу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заказным письмом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за просрочку платежей, которое осталось без ответа. В указанном требовании, в том числе содержалась информация о новом владельце закладной.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд не основаны как на законе, так и на доказательствах, имеющихся в деле.

В соответствии со ст. 3Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п 4.4.2 договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца, в случаях, установленных в п. п. 4.4.1 договора.

Согласно представленному расчёту, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" руб. - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" руб. - плановые проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - пени по просроченному долг. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

С учетом неоднократного неисполнения условий договора займа, являющиеся существенным, направления в адрес ответчиков требования о возврате займа и его неисполнения в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Факт частичного погашения ответчиками задолженности по договору займа на день разрешения дела в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда, поскольку основания для удовлетворения иска проверялись на день вынесения судом решения. Требование о возврате всей суммы займа не исполнено до настоящего времени. Основания, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п 2 статьи 348 ГК РФ), судом не установлены.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи его с публичных торгов.

Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем продажной цене заложенного имущества достигнуто не было, суд обоснованно определилстоимость заложенного имущества в соответствии подп. 4 п. 2 ст. 54 названного закона, действовавшего на день разрешения спора, установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика. Доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения данной нормы к возникшим правоотношениям основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи