Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Елагиной Т.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Теряевской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Бокова С.В. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бокова С.В. к администрации города Нижний Ломов Пензенской области, Мушкетову В.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными торгов, отказать.

Взыскать с Бокова С.В. в пользу Мушкетова В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты") рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 сентября 2016 года, в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, отменить."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Боков С.В. обратился в суд с иском к администрации города Нижний Ломов Пензенской области, Мушкетову В.А., о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2015 года за ним признано право собственности на объекты незавершенного строительства - шесть гаражей, площадью по "данные изъяты" кв.м. каждый, расположенные по адресу: "адрес", г. "адрес" "адрес". После вступления указанного решения в законную силу, он обратился в Межрайонный отдел по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, однако рассмотрение его заявления было приостановлено на 3 месяца и предложено оформить право собственности на земельный участок, расположенный под гаражами. С целью регистрации земельного участка он обратился в Управление ФСГР кадастра и картографии, где ему стало известно о том, что земельный участок под его строениями поставлен на кадастровый учет Мушкетовым В.А., в связи с чем зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным.

С учетом увеличения исковых требований, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес", и находящийся под недостроенными гаражами, право собственности на которые признано за ним на основании решения суда, а также признать недействительными результаты торгов по продаже земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

В суде первой инстанции свои требования поддержала как истец, так и его представители Вобликов Ю.В., Рахманова О.В.

Представитель ответчика Мушкетова В.А. - Власова С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, Копылова О.Н., действующая по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца также не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, районным судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мушкетова В.А. и представителя ответчика - администрации г. Нижний Ломов Пензенской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Районный суд постановилоспариваемое решение, об отмене которого и об удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе Боков С.В. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда в той части, что право собственности на объекты недвижимости он не зарегистрировал по своей вине. Регистрация объектов недвижимости была приостановлена на 3 месяца для оформления права собственности на земельные участки. Также ошибочными считает выводы суда в той части, что он не является заинтересованным лицом при оспаривании результатов торгов. Решением суда признано его право собственности на объекты недвижимости, земля под которыми продана другому лицу. Полагает, что он в силу закона имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду и считает, что аукцион по продаже земельных участков администрацией города Нижний Ломов проведен с грубым нарушением требований закона и его следует признать недействительным.

Доводы жалобы в суде апелляционной инстанции подержали истец Боков С.В. и его представители Вобликов Ю.В. и Рахманова О.В.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 167 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п.1.2. ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Судом установлено, что 20 февраля 2016 года администрацией г.Нижний Ломов Пензенской области вынесено постановление N96 "О проведении аукциона по продаже земельных участков из земель населенных пунктов". По результата торгов, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Нижний Ломов и Мушкетовым В.А. заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N (договор N), N (договор N), N (договор N), N (договор N).

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, разъяснено, что объекты незавершенного строительства, на которые признано право собственности Бокова С.В. по решению суда, вступившему в законную силу, находятся в пределах земельных участков кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес". (т. 3 л.д.66-67).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельные участки, находящиеся под объектами незавершенного строительства и отсутствия доказательств нарушения прав истца проведенными торгами по продаже земельных участков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Истец ссылается на наличие у него права собственности на земельный участок, расположенный под гаражами и невозможность регистрации этого права ввиду продажи земельного участка на торгах, чем, по его мнению, нарушаются его права как собственника.

Между тем доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенным положениям закона истец не представил доказательств приобретения права собственности на спорные земельные участки.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы города Нижний Ломов от 28 апреля 1998 года, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства 25 индивидуальных гаражей в районе "адрес" был отведен для дальнейшего оформления права пользования граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец являлся лицом, которому в соответствии с приведенным постановлением был отведен земельный участок для строительства гаража.

Решением Нижнеловского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2015 года, вступившим в законную силу признано право собственности истца на объекты незавершенного строительства -гаражи, расположенные по "адрес", как приобретенные по договору, заключенному между ним и ПК НПМК". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за прежним собственником объектов незавершенного строительство было признано право собственности либо иное вещное право на земельные участки, находящиеся под объектами незавершенного строительства как и доказательств приобретения такого права истцом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, истец не доказал, что у него возникло право собственности на земельные участки, находящиеся под объектами незавершенного строительства и районный суд обоснованно отказал в иске о признании на них права на них.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Истец ставит вопрос о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., который как правильно указал районный суд, не индивидуализирован в качестве самостоятельного объекта гражданских правоотношений и на него не может быть признано право собственности и по этим основаниям.

Судом также установлено, что на день проведения торгов право собственности Бокова С.В. на объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорных земельных участках зарегистрировано не было, то есть не возникло.

В силу указанных причин у администрации города Нижнего Ломова не было оснований распоряжаться этими земельными участками в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.

При таких обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для признания торгов недействительными также являются правильными.

Доводы представителя истца Бокова С.В. Вобликова Ю.В. о недействительности результатов указанного аукциона и названных выше договоров купли-продажи земельных участков N N ввиду отмены в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Правил землепользования и застройки г. "адрес" судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Как правильно указал районный суд, торги проводились в соответствии с нормами федерального законодательства, нарушений которого судом не установлено.

Таким образом, суд правильно разрешилспор, при этом применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда мотивированны, основаны на исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бокова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи