Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-917/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Елагиной Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидоровой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Сидоровой Е.Н. право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить Сидоровой Е.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя спецдисциплин Пензенского техникума железнодорожного транспорта, филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г.Пензе (исключая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области Зининой Е.А.,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сидоровой Е.Н. Долмановой М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сидорова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области о понуждении к досрочному назначению страховой пенсии по старости, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. При этом в ее специальный стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением Пензенского техникума железнодорожного транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г.Пензе (включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С решением комиссии она не согласна, в связи с этим просит суд признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение, обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением Пензенского техникума железнодорожного транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г.Пензе (включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 22.12.2016 производство по делу по иску Сидоровой Е.Н. к ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области в части понуждения к включению в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истицы Долманова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за Сидоровой Е.Н. право на досрочное пенсионное обеспечение, обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя спецдисциплин Пензенского техникума железнодорожного транспорта, филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г.Пензе (исключая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, ссылаясь на то, что Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Хотя истица в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности заведующей отделением, вела преподавательскую работу, однако не занимала штатную должность преподавателя, а должность, занимаемая истицей, данным Списком не предусмотрена. В связи с этим суд необоснованно включил в специальный стаж Сидоровой Е.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя спецдисциплин Пензенского техникума железнодорожного транспорта, филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г.Пензе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 и ч.2 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.Н. принята на должность преподавателя спецдисциплин в Пензенский техникум железнодорожного транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей отделением специальностей 2103, 1004, с ДД.ММ.ГГГГ - на должность заведующей отделением по высшей квалификационной категории.

На основании Указания МПС от ДД.ММ.ГГГГ N Пензенский техникум железнодорожного транспорта переименован в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенский техникум железнодорожного транспорта МПС РФ.

Распоряжением ФАЖТ от ДД.ММ.ГГГГ N данное учреждение образования переименовано в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенский техникум железнодорожного транспорта, которое ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства РФ от 06.04.2007 N403-р и приказа Росжилдор от ДД.ММ.ГГГГ N реорганизовано в Пензенский техникум железнодорожного транспорта - филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет систем путей сообщения" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное образовательное учреждение переименовано в Пензенский техникум железнодорожного транспорта - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения", приказом от ДД.ММ.ГГГГ N переименовано в филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г.Пензе.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.Н. обратилась в ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в досрочном назначении страховой пенсии истице отказано по причине отсутствия достаточного стажа на соответствующих видах работ, который, по мнению комиссии, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 17 лет 7 месяцев 25 дней.

При этом в специальный стаж истицы не были засчитаны периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением Пензенского техникума железнодорожного транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г.Пензе на том основании, что Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, данная должность не предусмотрена.

Кроме того, комиссия указала, что учесть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совмещению преподавателем с педагогической нагрузкой 720 часов в год не представляется возможным, т.к. включение работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, выполняемой в соответствующих учреждениях и в должностях, без занятия штатной должности не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными вышеназванным Постановлением.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что Сидорова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности преподавателя спецдисциплин Пензенского техникума железнодорожного транспорта, филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г.Пензе, осуществляла преподавательскую деятельность с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, а потому включил указанные периоды работы в ее специальный стаж, обязав ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом суд правильно руководствовался пунктом 1.10 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, которым предусмотрено включение в указанный стаж работы в должности преподавателя в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, в том числе в техникумах всех наименований, а также пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных тем же Постановлением, согласно которому периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: приказах директора Пензенского техникума железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-ОВ, отчетах по основной деятельности техникума за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, расчетных листках, архивной справке ГБУ Государственный архив Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Самарским государственным университетом путей сообщения, выписками из приказов Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-ОВ, от ДД.ММ.ГГГГ N, из которых следует, что Сидорова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем с педагогической нагрузкой 720 часов и более в год, что соответствует выполнению нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Оценка судом доказательств по делу соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней и основанными на этой оценке выводами суда об удовлетворении заявленных истицей требований у судебной коллеги не имеется.

Доводы апеллянта о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно включены судом в специальный стаж истицы, поскольку, имея в указанные периоды работы педагогическую нагрузку, она не занимала штатную должность преподавателя, а занимала должность заведующей отделением, не предусмотренную Списком, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального закона, в частности приведенного выше п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрена возможность включения в педагогический стаж периодов работы, в течение которых выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы. При этом требования о том, что педагогическая или учебная нагрузка должна выполняться только по занимаемой штатной должности, Правила не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи