Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-928/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Кудашкина П.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Иск ТСЖ "Окружная" к Кудашкину П.Н. о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Кудашкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ТСЖ "Окружная" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты" дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: "адрес") сумму долга в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 8 822 (восьми тысяч восьмисот двадцати двух) руб.61 коп., судебные расходы по направлению претензии в размере 53 (пятидесяти трех) руб. 29 коп., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 600 (шестисот) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в возврат госпошлины - 1964 (одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) руб.68 коп."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия установила:

ТСЖ "Окружная" обратилось в Первомайский суд с иском к Кудашкину П.Н., указав, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, расположенная по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в правление ТСЖ "Окружная" с заявлением об урегулировании спора путем заключения соглашения о внесении в ТСЖ "Окружная" недоплаченного паевого взноса за указанную квартиру в сумме 150 000 рублей, из которых 50 000 руб. - вносятся до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - вносятся в течение 10 месяцев, по 10 000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. После внесения ответчиком 50 000 руб. ТСЖ "Окружная" выдает акт приема-передачи для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ "Окружная" было принято решение о заключении с Кудашкиным П.Н. соглашения на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Окружная" и Кудашкиным П.Н. было заключено соглашение. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения Кудашкин П.Н. обязуется внести в кассу ТСЖ "Окружная" недоплаченный паевой взнос за квартиру по адресу: "адрес", в сумме 150 000 руб., в следующем порядке: денежная сумма в размере 50 000 рублей вносится Кудашкиным П.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторая половина недоплаченного паевого взноса в сумме 100 000 рублей вносится Кудашкиным П.Н. в течение 10 месяце, по 10 000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что после внесения Кудашкиным П.Н. денежной суммы в размере 50 000 рублей ТСЖ "Окружная" обязуется: признать за Кудашкиным П.Н. право собственности на квартиру по адресу: "адрес", выдать акт приема-передачи для государственной регистрации права собственности Кудашкину П.Н. на указанную квартиру. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкиным П.Н. в кассу ТСЖ "Окружная" была внесена денежная сумма в размере 100 000 руб. Сумма задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет 50 000 рублей. От исполнения обязанности по уплате денежной суммы в размере 50 000 руб. ответчик уклоняется. Обращение к ответчику с претензиями об уплате задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ положительного результата не дало. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты денежной суммы в размере 50 000 руб., ТСЖ "Окружная" полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в размере 8 822,61 руб. Просил взыскать в пользу ТСЖ "Окружная" с Кудашкина П.Н. сумму долга в размере 58 822,61 руб., из которой сумма основного долга - 50 000 руб., сумма процентов - 8 822,61 руб., а также судебные расходы: расходы по направлению претензии в размере 53,29 руб., расходы по оплате за выписку из ЕГРП в размере 600 руб., расходы за составление иска в размере 3000 руб., госпошлину в размере 1964,68 руб.

Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кудашкин П.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что паевые взносы были выплачены им до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за 39,61 кв.м. путем внесения денежных средств и передачи строительных материалов председателю ЖСК " Содействие", которое было создано после банкротства ООО " Строитель". Им в судебное з0аседание представлены акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный прежним председателем ЖСК " Содействие"( в настоящее время ТСЖ " Окружная" ФИО5 по факту приемки в счет инвестирования однокомнатной квартиры по "адрес" стройматериалов на сумму 18400 рублей и закупочный акт на строительные материалы на сумму 29 000 руб., справка председателя ТСЖ " Содействие" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не имеет задолженности по паевому взносу за однокомнатную квартиру, однако суд не принял их, посчитав ненадлежащими доказательствами, при этом не указал, каким нормативным актам не соответствуют данные документы.

После окончания строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ г. какого -либо решения ТСЖ "Окружная" об установлении суммы доплаты суду истцом не представлено, ему, Кудашкину П.Н. выставлялись счета на различные суммы 407 000 руб., 326 000 руб., 250 000 руб.

Полагает, что мировое соглашение, заключенное им с ТСЖ " Окружная" о доплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ не должно было быть принято судом, так как было заключено им под давлением со стороны ТСЖ и угрозы оформления прав на ТСЖ занимаемой им квартир, её реализации и выплаты ему ранее оплаченной суммы, в связи с чем он согласился выплатить 150 000 рублей.

Кроме того, судом не принято во внимание документы, подтверждающие факт приобретения им квартиры меньшей площадью, чем указано в договоре, на 17%.

Считает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку требуя оплаты денежных средств по мировому соглашению, истцом не учтены документы, подтверждающие факт полной оплаты по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кудашкин П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТСЖ" Окружная" Мокеева Л.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Строитель" и Кудашкиным П.Н. был заключен договор инвестирования строительства жилья N, по условиям которого товарищество принимает инвестора в долевое участие строительства жилого дома по адресу: "адрес" (строительный номер N-А) и обязуется передать в собственность однокомнатную "адрес" площадью 39,61 кв.м. на 4 этаже в третьем подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК "Окружная" Кудашкину П.Н. было направлено письмо, в котором рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в правление ТСЖ с заявлением о выдаче акта приема-передачи квартиры.

Согласно протоколу N заседания правления ТСЖ "Окружная" от ДД.ММ.ГГГГ от Кудашкина П.Н. поступило предложение заключить соглашение и урегулировать спор по выдаче акта приема-передачи в досудебном порядке, доплатив недоплаченный паевой взнос за квартиру "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Окружная" и Кудашкиным П.Н. было заключено соглашение о доплате паевого взноса в досудебном порядке, согласно пункту 1 которого Кудашкин П.Н. обязуется внести в кассу ТСЖ "Окружная" недоплаченный им паевой взнос за квартиру по адресу: "адрес", в сумме 150 000 рублей в следующем порядке: денежная сумма в размере 50 000 рублей вносится Кудашкиным П.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторая половина недоплаченного паевого взноса в сумме 100 000 рублей вносится Кудашкиным П.Н. в течение десяти месяцев по десять тысяч ежемесячно (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) с момента подписания настоящего соглашения.

По настоящему соглашению ТСЖ "Окружная" после внесения Кудашкиным П.Н. денежной суммы в размере 50 000 рублей обязуется: признать за Кудашкиным П.Н. право собственности на квартиру по адресу: "адрес"; выдать акт приема-передачи для государственной регистрации права собственности Кудашкину П.Н. на указанную квартиру.

Во исполнение указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкиным П.Н. ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Всего Кудашкиным П.Н. внесено 100 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей до настоящего времени Кудашкиным П.Н. не выплачена, что не отрицается ответчиком.

В связи с чем, ТСЖ "Окружная" дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес Кудашкина П.Н. претензию об оплате задолженности по вышеуказанному соглашению.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N квартира, состоящая из одной жилой комнаты площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Кудашкину П.Н.

В связи с тем, что обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкиным П.Н. не выполнены до настоящего времени в полном объеме, ТСЖ "Окружная" обратилось в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ " Окружная", суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что Кудашкиным П.Н. не полностью оплачены паевые взносы по договору инвестирования строительства жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО "Строитель" и Кудашкиным П.Н., что отражено в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудашкиным П.Н. и ТСЖ " Окружная" и что явилось основаниям для взыскания суммы задолженности и процентов за нарушение обязательства.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1.3 Устава ЖСК " Содействие", утвержденного общим собранием членов жилищно-строительного кооператива ДД.ММ.ГГГГ организован в целях строительства жилого дома как на средства членов кооператива, так и и с помощью безвозмездной финансовой помощи, предоставляемой военнослужащим Министерством обороны РФ.

В силу п. 7.1 Устава каждый член кооператива обязан внести паевой взнос на строительство жилья, размер паевого взноса определяется по фактической стоимости жилой площади, сложившейся на момент строительства жилого дома.

Согласно статье 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные ответчиком документы подтверждают выплату Кудашкиным П.Н. паевых взносов в полном объеме, опровергаются письменным соглашением, заключенным им с ТСЖ " Окружная" о доплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кудашкиным признан факт недоплаченного им паевого взноса на сумму 150 000 рублей.

Данное соглашение никем не оспорено, не признано незаконным, более того, оно исполнено сторонами: ТСЖ после частичной оплаты выдало ФИО1 акт приема-передачи для государственной регистрации права собственности на квартиру, Кудашкиным П.Н. соглашение исполнено на сумму 100 000 рублей

Кроме того, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный прежним председателем ЖСК " Содействие" ФИО5 по факту приемки в счет инвестирования однокомнатной квартиры по "адрес" стройматериалов на сумму 18400 рублей и закупочный акт на строительные материалы на сумму 29 000 руб. в нарушение ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ " О бухгалтерском учете" составлены не на бланках установленной формы, к ним не приложена документация, относящаяся к передаваемому по актам имуществу, закупочный акт на 29000 рублей не содержит даты составления, в нем отсутствует указание на внесение паевого взноса за конкретную квартиру в ЖСК. Окончательный размер паевого взноса, как следует из Устава ЖСК " Содействие", определялся по фактической стоимости жилой площади, сложившейся на момент окончания строительства жилого дома, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть определен председателем ЖСК " Содейстие" ФИО5 ранее указанного срока.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом паевые взносы должны были быть уменьшены, поскольку Кудашкиным П.Н. была приобретена в собственность квартира меньшей площадью, чем указано в договоре инвестирования жилья, поскольку из материалов дела следует, что Кудашкину П.Н. выставлялись счета из расчета 4500 рублей за 1 кв. метр общей площади квартиры за минусом оплаченной суммы, плюс 15% на основании решения общего собрания членов ЖСК " Содействие"( л.д. 33), однако стороны пришли к соглашению об уменьшении этой суммы до 150 000 рублей, то есть ЖСК согласилось на уменьшение суммы паевых взносов Кудашкина П.Н.

При таки обстоятельствах районный суд не усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, удовлетворив требования ТСЖ о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 822 руб. 61 коп и судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба, в основном, содержит доводы ответчика, приведенные в ходе судебных разбирательств и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашкина П.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи