Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-933/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества (ОАО) "Жилье - 19" по обслуживанию жилого фонда на решение Первомайского районного суда города Пензы от 29 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Иск Темнова Я.О., Темнова О.Б., Темновой Н.А., Шитвенкиной Е.О. к ОАО "Жилье-19" по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Жилье - 19" по ОЖФ (ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения "адрес") в пользу Темнова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", Темновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "адрес", Шитвенкиной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "адрес", Темнова Я.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ОАО "Жилье - 19" по ОЖФ (ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения "адрес") в пользу Темнова Я.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", расходы по оплате отчета об оценке в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "Жилье - 19" по ОЖФ (ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты" дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения "адрес") в местный бюджет госпошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части оставить без удовлетворения."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истцы Темнов Я.О., Темнов О.Б., Темнова Н.А., Шитвенкина Е.О. обратились в суд иском указав, что являются собственниками квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Дом находится в управлении ОАО "Жилье-19" по ОЖФ. ДД.ММ.ГГГГ, из-за образовавшегося засора в системе канализации произошло затопление принадлежащей им квартиры, что привело к многочисленным повреждениям ее отделки и находящейся в ней мебели. В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения ущерба, просили взыскать с ОАО "Жилье-19" по ОЖФ ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере "данные изъяты" руб., установленный на основании отчета оценщика, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и судебные расходы.

В судебное заседании, после проведения экспертизы, требования истцов уточнены их представителем Чистяковым Е.С., который просил взыскать с ОАО "Жилье-19" по ОЖФ в пользу истцов ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а также взыскать с ОАО "Жилье-19" по ОЖФ в пользу Темнова Я.О. расходы на оплату услуг оценщика "данные изъяты" руб., расходы по составлению претензии - "данные изъяты" руб., и по составлению искового заявления - "данные изъяты" руб. (л.д. N).

Представитель ответчика Градсков С.В., исковые требования не признал по доводам отсутствия вины организации в причинении вреда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции не присутствовали.

Районный суд постановилоспариваемое решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Жилье-19" по ОБЖ просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права. Полагает, что дело должно быть разрешено исходя из общих оснований ответственности за причинении вреда. Лицом, причинившим вред, общество не является, поскольку причинение вреда истцам стало возможным в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" с которым был заключен договор по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В суде апелляционной инстанции истцы Темновы Я.О., О.Б., представитель указанных лиц и Темновой Н.А., Шитвинковой Е.О. -Баканова О.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 167 ГПК РФ не препятствует разрешению дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры N в многоквартирном доме "адрес" являются истцы Темнов Я.О., Темнов О.Б., Темнова Н.А., Шитвенкина Е.О. (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ из-за образовавшегося засора в системе канализации произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, расположенной по указанному адресу.

Факт залива квартиры и причинения материального ущерба истца подтверждается актом ОАО "Жилье-19" по ОЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на момент повреждения имущества канализационный стояк дома был забит цементным раствором. В акте отражено и повреждение имущества. (л.д. N).

Управляющей организацией дома N по "адрес" является ОАО "Жилье-19" по ОЖФ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика.( л.д. N).

Согласно Приложению N 2 к указанному договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе: прочистка канализации, дренаж, проверка и ревизия систем канализации (п.5 приложения N2 л.д. 103).

Разрешая спор, удовлетворяя требования истцов и возлагая ответственность за причинение вреда на ОАО "Жилье 19" по обслуживанию жилого фонда, районный суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организаций своих обязанностей, вытекающих из договора управления домом.

Выводы суда согласуются с доказательствами, имеющимися в деле и основаны на материальном законе, регулирующим спорные правоотношения.

Так согласно преамбулеЗакона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно договору управления многоквартирным домом по адресу "адрес", управляющая компания ОАО "Жилье-19" по ОЖФ обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (п.3.1.1.).

С учетом приведенные положений закона и условий договора, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в причинении материального вреда и оснований для возложения на него материальной ответственности за причинение вреда заливом квартиры, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Договор N на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Жилье-19" по ОЖФ (заказчик) и ООО "данные изъяты" регулирует отношения, возникшие между сторонами договора и не освобождает управляющую компанию от ответственности перед собственниками имущества в многоквартирного дома за причинение вреда, связанного с ненадлежащим управлением домом.

Согласно п. 2.1.10 упомянутого договора, подрядчик (ООО "данные изъяты" за некачественное выполнение своих обязательств по договору несет ответственность перед заказчиком ( управляющей компанией), а не перед собственниками имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причинение вреда на управляющую организацию.

Выводы суда о размере ущерба подтверждаются заключением эксперта АНО "ПЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, которое оценено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и в части размера взысканного ущерба решение суда не обжаловано (л.д. N).

Установив факт нарушения прав потребителя, судом правильно в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана денежная компенсация морального вреда и на основании п. 6 ст. 13 названного закона, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд правильно определилюридические значимые обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с законом. Выводы суда мотивированны, основаны на исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательствах, с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Жилье - 19" по обслуживанию жилого фонда без удовлетворения.

Председательствующий

судьи