Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-1087/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Овчаренко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело по частной жалобе ООО "Реал плюс" на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 января 2017 г., которым постановлено:

Возвратить ООО "Реал плюс" частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 декабря 2016 года.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г.Пензы от 8 декабря 2016 г. частично удовлетворено заявление Аваковой О.В. о взыскании судебных расходов. С ООО "Реал плюс" в ее пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

26 декабря 2016 г. в районный суд поступила частная жалоба ООО " Реал плюс" на указанное определение, отправленная почтой 24 декабря 2016г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 9 января 2017г. частная жалоба возвращена, как поданная с пропуском установленного срока для обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении такого срока.

В частной жалобе ООО "Реал плюс" просит отменить определение от 9 января 2017 г., поскольку срок на обжалование определения от 8 декабря 2016 г. не пропущен, копия обжалуемого определения была получена представителем ООО "Реал плюс" 9 декабря 2016 г., частная жалоба направлена в суд 24 декабря 2016 г., то есть с соблюдением установленного 15-дневного срока. В определении судьи о возврате частной жалобы не указано, на сколько был пропущен срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на вышеуказанное определение рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения устного разбирательства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положения пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из положений части 1 статьи 315 этого же Кодекса, распространяются и на частные жалобы.

Возвращая определением от 9 января 2017 г. частную жалобу ООО "Реал плюс", судья исходила из того, что административным истцом пропущен срок на её подачу и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается, поскольку срок для обжалования определения от 8 декабря 2016 г. истек 23 декабря 2016 г., однако частная жалоба на данное определение направлена ООО "Реал плюс" почтой 24 декабря 2016 г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования, при этом в тексте частной жалобы не содержится просьба о восстановлении срока.

Основания, на которые ООО "Реал плюс" ссылается в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности определения о возврате частной жалобы, а могут являться лишь причинами для восстановления срока на обжалование определения от 8 декабря 2016 г.

Позиция автора жалобы об исчислении срока на обжалование с момента получения копии определения, то есть с 9 декабря 2016 г., в силу чего частная жалоба была подана в установленный срок, основана на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, в силу которых частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылка в частной жалобе на отсутствие в определении судьи указания о том, сколько времени было пропущено на подачу жалобы, не является основанием для отмены определения, поскольку вывод о пропуске срока подтвержден материалами дела.

Каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

При таких обстоятельствах, определение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Реал плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: