Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-740/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области Кузнецова Д.С. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Завьялова С.А. удовлетворить частично.

Восстановить Завьялову С.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области от 25 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства N 4384/16/58047-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать УФССП России по Пензенской области устранить допущенное нарушение прав административного истца Завьялова С.А., приняв меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области от 25 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Е. в пользу Завьялова С.А. денежной суммы в общем размере "данные изъяты" рубля, в течение 10 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Об устранении нарушения прав Завьялова С.А. сообщить административному истцу и в Шемышейский районный суд Пензенской области.

В остальной части в удовлетворении требований Завьялова С.А. отказать",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика - УФССП России по Пензенской области - Х., поддержавшей апелляционною жалобу, просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Завьялов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области Кузнецова Д.С. от 25 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного в отношении должника Е., и возвращении исполнительного документа взыскателю, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер к установлению места жительства должника и места нахождения его имущества (транспортных средств). В обоснование заявления административный истец указал, что решением Пензенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2014 года были частично удовлетворены его исковые требования, и с Е. в его пользу взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Е. присужденной денежной суммы. 25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Считал, что данное постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения.

Шемышейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области Кузнецов Д.С. просил указанное решение суда отменить в части признания незаконным постановления от 25 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" и возвращении исполнительного документа взыскателю. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нарушении требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ЗФ "Об исполнительном производстве", а также о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд и оснований для его восстановления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Завьялов С.А. считал решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Завьялов С.А. является взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному 27 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Шемышейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Кузнецовым Д.С., в отношении должника Е., предметом которого является имущественное требование - взыскание денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рубля.

25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Шемышейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Кузнецовым Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении должника Е. и возвращении исполнительного документа взыскателю Завьялову С.А. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя частично административный иск Завьялова С.А., суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.

Так, исходя из положений ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отнесены законом к основным задачам и принципам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. ст. 64, 65, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в том числе, по осуществлению розыска должника и его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допускается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия указанных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения возлагается на судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, как установилсуд, вопреки вышеприведенным требованиям закона судебным приставом-исполнителем Шемышейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области до вынесения оспариваемого постановления от 25 ноября 2016 года не были приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения должника Е. и отысканию принадлежащего ему имущества - автомобиля марки "данные изъяты", 2005 года выпуска и автомобиля марки "данные изъяты", 2008 года выпуска.

Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не составлен и не утвержден старшим судебным приставом (или его заместителем) акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административные исковые требования Завьялова С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ обоснованно восстановил административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с указанными требованиями, который, как следует из материалов дела, был пропущен по уважительным причинам - в связи с разъездным характером работы Завьялова С.А. и его нахождением в служебной командировке за пределами города Пензы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка,

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Шемышейского РОСП УФССП России по Пензенской области Кузнецова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: