Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-748/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Дераара М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2016 г., которым постановлено:

Административный иск Дераара М.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признании решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации незаконным и понуждении к продлению срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дераара М.А., его представителя адвоката Ефремовой С.В., действующей на основании ордера, поддержавших апелляционную жалобу, представителей УМВД России по Пензенской области Вяткиной Ю.В., Истомина М.А., действующих на основании доверенностей, возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дераар М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области (далее - УФМС России по Пензенской области) об отказе в продлении срока представления временного убежища на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Сирийской Арабской Республики. Решением УФМС России по Пензенской области от 26 апреля 2013 г. ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" сроком на один год, который в последующем ежегодно продлевался. 26 апреля 2015 г. срок действия статуса временного убежища был продлен до 26 апреля 2016 г., а затем на время рассмотрения заявления о продлении срока до 28 мая 2016 г. Решением УФМС России по Пензенской области от 27 мая 2016 г. ему было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Считает данное решение незаконным, принятым на основании ошибочных данных без достаточной проверки, без учета обстоятельств конкретного дела. Временное убежище представлялось ему из гуманных побуждений, учитывая вооруженный конфликт на территории Сирии и существующую в связи с этим опасность для его жизни и жизни членов его семьи. В настоящее время указанные основания продолжают сохраняться. На территории Российской Федерации у него имеется семья, малолетний ребенок, который находится на его иждивении, так же как и гражданская жена.

Дераар М. просил признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области от 27 мая 2016 г. об отказе ему в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации и обязать УФМС России по Пензенской области продлить такой срок.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дераар М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В жалобе Дераар М. указывает, что судом при принятии решения не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, с которой он проживает и ведет совместное хозяйство, и что имеются гуманные основания для продления срока предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку реальный риск подвергнуться преследованию и жестокому обращению в Сирии для него сохраняется. Оспариваемое им решение УФМС России по Пензенской области принято на основании решения ФСБ России от 18.12.2015 о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, которое не содержит ни одного из установленных для этого законных оснований, однако, судом данному обстоятельству не дана должная оценка. В решении суда отсутствует страноведческая информация о Сирии и существующей там ситуации. Суд не учел, что в случае отказа в продлении представления временного убежища на территории Российской Федерации он вынужден будет выехать в страну гражданской принадлежности, что приведет к нарушению его права на жизнь и запрета пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам ребенка в Пензенской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело по существу было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дераар М., "данные изъяты" года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики.

Решением УФМС России по Пензенской области от 26 апреля 2013 г., в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, Дераару М. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год по 26.04.2014.

Впоследствии Управлением ФМС России по Пензенской области срок предоставления Дераару М. временного убежища на территории Российской Федерации и срок действия выданного ему свидетельства о предоставлении данного убежища неоднократно продлевался, последний раз до 28 мая 2016 г.

Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) на основании материалов, представленных Управлением Федеральной службы безопасности по Пензенской области, приято решение (представление) от 18.12.2015 о нежелательности пребывания (проживания) Дераара М. в Российской Федерации в связи с необходимостью обеспечения безопасности государства.

Решением УФМС России по Пензенской области от 27.05.2016 в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274, в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики Дераару М. отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 7, 12 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до одного года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии оснований для продления иностранному гражданину возможности временно пребывать на территории России, заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с названными нормами права судом и был разрешен спор.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое им решение УФМС России по Пензенской области принято на основании решения ФСБ России от 18.12.2015 о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, которое не содержит ни одного из установленных для этого законных оснований, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к несогласию с решением ФСБ России.

Вместе с тем, данное решение ФСБ России от 18.12.2015 было обжаловано Дерааром М. в судебном порядке. Решением Пензенского областного суда от 31.05.2016 Дераару М. было отказано в удовлетворении его административных исковых требований об оспаривании решения (представления) от 18.12.2015 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 указанное решение Пензенского областного суда от 31.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дераара М. - без удовлетворения.

Не являются основанием для отмены принятого по делу решения и доводы жалобы Дераара М. о том, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, проживающих на территории Российской Федерации, наличие гуманных оснований для продления срока предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, как несостоятельные.

Данные доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, в обжалуемом решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о несогласии с ними, оснований сомневаться в правильности данных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Указанное положение Конституции Российской Федерации соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), допускающей вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8 Конвенции).

На основании определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N1317 отсутствие в Федеральном законе РФ от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28.05.1985 по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства"; от 19.02.1996 по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10.03.2011 по делу "Киютин против России"; от 09.04.2015 по делу "Мурадели против России" и др.).

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционного политики.

В силу изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, должен учитываться приоритет публичных интересов над частными, поскольку оспариваемое решение принималось федеральным органом исполнительной власти в интересах национальной безопасности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного истца в той части, что в связи с принятым оспариваемым решением УФМС по Пензенской области он вынужден будет выехать в страну гражданской принадлежности, что приведет к нарушению его права на жизнь и запрета пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время имеется реальная угроза для его жизни или свободы вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, а также реальных доказательств существования угрозы для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В этой связи судом первой инстанции правомерно учтено, что в Сирийской Арабской Республике (на территории подконтрольной официальным властям) проживают близкие родственники Дераара М. - мать и родная сестра, ранее он проживал в Республике Армения и Украине, и не исключена возможность выбора административным истцом и членами его семьи для пребывания (проживания) территории иного государства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован верно, нарушений процессуального закона, влекущего отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дераара М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи