Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-769/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

с участием прокурора Емановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Цыганкова В.М., Бахтеева А.А., их представителя по доверенности Дарюшина Д. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2016 г., которым постановлено:

" В удовлетворении заявленных требований Бахтееву А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании положений пункта N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30, как не соответствующих законодательству Российской Федерации, недействующими со дня принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению: в части - в отношении занимаемой Бахтеевым А.А. квартиры "данные изъяты", - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Цыганкову В.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании положений пункта N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30, как не соответствующих законодательству Российской Федерации, недействующими со дня принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению: в части - в отношении занимаемой Цыганковым В.М. квартиры "данные изъяты", - отказать."

заслушав доклад судьи Крючковой Н.П., объяснения представителя административных истцов Цыганкова В.М., Бахтеева А.А.- Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, заключение прокурора Емановой О.И., находившей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Бахтеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействующим в части нормативного правового акта, мотивируя тем, что пунктом N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 занимаемая им квартира "данные изъяты" незаконно была отнесена к категории служебных. Весь жилой дом, в котором находится данная квартира, является федеральной государственной собственностью (жилищный фонд Российской Федерации). Полномочия собственника в отношении этого имущества осуществляет Министерство обороны РФ, а в оперативном управлении оно находится у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Дом, в котором находится указанная квартира, расположен в открытом военном городке. Первоначально это был военный городок войсковой части "данные изъяты", с 15.03.2013 года - это военный городок подразделения войсковой части "данные изъяты". Статус закрытого (который существовал с 01.06.2000 года и до 19.08.2011 года) с военного городка снят распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р.

Пункт N 10 указанного постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 является нормативным правовым актом, который затрагивает его интересы, поскольку он является субъектом отношений, регулируемых указанным постановлением.

В квартире "данные изъяты" он и члены его семьи постоянно проживают и зарегистрированы с 15.03.1994 года. Спорное жилищное правоотношение возникло 15.03.1994 года, т.е. в период, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР. Данное жилое помещение ему было предоставлено в установленном порядке в соответствии с действовавшим на 15.03.1994 года законодательством Российской Федерации и в связи с трудовыми правоотношениями с войсковой частью "данные изъяты" на основании ордера N 1790 от 15.03.1994 года, выданного на его имя Пензенской КЭЧ района Минобороны РФ. Ордер N 1790 от 15.03.1994 года недействительным не признавался.

Указанное постановление от 04.02.1994 года N 30 было принято уполномоченным в то время на это органом власти, однако с существенным отступлением от правил, установленных законодательством Российской Федерации, и потому породило нарушения его жилищных прав: ограничение его жилищных прав.

Постановление главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30, которым спорная квартира отнесена к категории служебных жилых помещений, опубликовано не было.

В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации указанный нормативный акт - постановление главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 не может применяться в отношении занимаемой им квартиры "данные изъяты".

Также постановление главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 (пункт N 10) не соответствовало и другим правовым актам, имевшим по сравнению с ним большую юридическую силу - ст. ст. 10, 28 ЖК РСФСР.

Таким образом, не опубликованным и не обнародованным постановлением главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 (пункт N 10) были незаконно ограничены его права в пользовании спорным жилым помещением. Это ограничение его прав состоит в том, что согласно статей 101, 107 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись гражданам только в связи с характером их трудовых отношений и лишь на период этих трудовых отношений.

Административный истец со ссылкой на ст. 15 Конституции РФ, ст. 15, 208, 209, 213 КАС РФ, просил признать положения пункта N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 г. N 30, недействующими со дня принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению в части занимаемой им Бахтеевым А.А. квартиры N "данные изъяты".

Цыганков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействующим в части нормативного правового акта, мотивируя тем, что пунктом N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 занимаемая им квартира "данные изъяты" незаконно была отнесена к категории служебных. Весь жилой дом, в котором находится данная квартира, является федеральной государственной собственностью (жилищный фонд Российской Федерации). Полномочия собственника в отношении этого имущества осуществляет Министерство обороны РФ, а в оперативном управлении оно находится у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Дом, в котором находится указанная квартира, расположен в открытом военном городке. Первоначально это был военный городок войсковой части "данные изъяты", с 15.03.2013 года - это военный городок подразделения войсковой части "данные изъяты". Статус закрытого (который существовал с 01.06.2000 года и до 19.08.2011 года) с военного городка снят распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р.

Пункт N 10 указанного постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 является нормативным правовым актом, который затрагивает его интересы, поскольку он является субъектом отношений, регулируемых указанным постановлением. В квартире N "данные изъяты" он и члены его семьи постоянно проживают и зарегистрированы с 15.03.1994 года.

Спорное жилищное правоотношение возникло 15.03.1994 года, т.е. в период, когда действовал Жилищный кодекс РСФСР. Данное жилое помещение ему было предоставлено в установленном порядке в соответствии с действовавшим на 15.03.1994 года законодательством Российской Федерации и в связи с трудовыми правоотношениями с войсковой частью "данные изъяты" на основании ордера N 1796 от 15.03.1994 года, выданного на его имя Пензенской КЭЧ района Минобороны РФ. Ордер N 1796 от 15.03.1994 года недействительным не признавался.

Указанное постановление от 04.02.1994 года N 30 было принято уполномоченным в то время на это органом власти, однако с существенным отступлением от правил, установленных законодательством Российской Федерации, и потому породило нарушения его жилищных прав: ограничение его жилищных прав, в частности, права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Постановление главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30, которым спорная квартира отнесена к категории служебных жилых помещений, опубликовано не было.

В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации указанный нормативный акт - постановление главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 не может применяться в отношении занимаемой им квартиры "данные изъяты".

Также постановление главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 (пункт N 10) не соответствовало и другим правовым актам, имевшим по сравнению с ним большую юридическую силу, а именно: статей 10, 28 ЖК РСФСР.

Таким образом, не опубликованным и не обнародованным постановлением главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30 (пункт N 10) были незаконно ограничены его права в пользовании спорным жилым помещением. Это ограничение его прав состоит в том, что согласно статей 101, 107 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись гражданам только в связи с характером их трудовых отношений и лишь на период этих трудовых отношений.

Административный истец со ссылкой на ст. 15 Конституции РФ, ст. 15, 208, 209, 213 КАС РФ, просил признать положения пункта N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 г. N 30, как не соответствующие законодательству Российской Федерации, недействующими со дня принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению в части занимаемой им, административным истцом Цыганковым В.М., квартиры "данные изъяты".

Представитель административного истца Бахтеева А.А. адвокат Д., действующий на основании доверенности и ордера,

в суде первой инстанции 16.09.2016 года административные исковые требования изменил и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 15, 208, 209, 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил признать положения пункта N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 г. N 30, как не соответствующие законодательству Российской Федерации, недействующими со дня принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению в части занимаемой административным истцом Бахтеевым А.А. квартиры "данные изъяты"

Представитель административного истца Цыганкова В.М. адвокат Д., действующий на основании доверенности и ордера,

в суде первой инстанции 16.09.2016 года административные исковые требования изменил и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 15, 208, 209, 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил признать положения пункта N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 г. N 30, как не соответствующие законодательству Российской Федерации, недействующими со дня принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению в части занимаемой административным истцом Цыганковым В.М. квартиры "данные изъяты"

Определением от 12 декабря 2016 Сердобского городского суда Пензенской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цыганков В. М., Бахтеева А. А., их представитель по доверенности Дарюшин Ю. Н. просят отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе её податели указывают, что оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом, который до настоящего времени не опубликован, не обнародован, ни в какой форме не доведен до сведения граждан, что противоречит положениям ст. 15 Конституции РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Указанный нормативный акт лишает административных истцов и членов из семей права на приватизацию жилья, на самостоятельное вселение других граждан. Войсковая часть "данные изъяты" не вправе была обращаться с ходатайством о признании квартир служебными, а администрация г. Сердобска не вправе была принимать постановление об удовлетворении указанного ходатайства. Войсковая часть не являлась балансодержателем жилого дома "данные изъяты" и на тот период не находился в оперативном управлении войсковой части.

Заявители в жалобе указывают, что суд разрешиладминистративный спор по отношению к ненадлежащему ответчику - Министерству обороны РФ, поскольку Министерство обороны РФ не принимало оспариваемый акт. Администрация г. Сердобска ликвидирована в 2006 г. без правопреемства, ее функции переданы администрации городского поселения г. Сердобска Сердобского района Пензенской области. В связи с чем, надлежащим административным ответчиком по делу является Российская Федерация.

Административные истцы Бахтеев А.А., Цыганков В.М., представители административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, заинтересованные лица Б,Б1,Ц,Ц1., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.1994 года главой Администрации г. Сердобска Пензенской области

было издано постановление N 30 "О постановке граждан на учет на улучшение жилищных условий и других жилищных вопросах", пунктом 10 которого удовлетворено ходатайство в/ч "данные изъяты" от 02.02.1994 года о признании квартир служебными по адресу: "данные изъяты"

15 марта 1994 года КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Бахтееву А.А. был выдан ордер N 1790 на право занятия "данные изъяты". Ордер был выдан на состав семьи: Б,Б1,Б2.

15 марта 1994 года КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Цыганкову В.М. был выдан ордер N 1796 на право занятия "данные изъяты". Ордер был выдан на состав семьи: Ц,Ц1,Ц2,Ц3

Как установлено, истец Бахтеев А.А. с 15.03.1994 года проживает и с 10.06.1994 года зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"; административный истец Цыганков В.М. с 15.03.1994 года проживает и с 26.04.1994 года зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", что подтверждается и их паспортными данными, выписками из домовой книги, имеющимися в материалах дела.

На момент заселения административных истцов Бахтеева А.А. в квартиру по адресу: "данные изъяты" они являлись вольнонаемным гражданским персоналом войсковой части "данные изъяты" (в настоящее время склад войсковой части "данные изъяты"), что так же подтверждается справками начальника склада войсковой части "данные изъяты", имеющейся в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый правовой акт принят главой администрации г. Сердоска Пензенской области в пределах его компетенции, а его положения не противоречат законодательству, действовавшему на момент его принятия.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статья 104 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливался законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Принятие главой администрации г. Сердобска Пензенской области по ходатайству войсковой части оспариваемого постановления, являющегося ненормативным правовым актом, в том числе в части отнесения находящихся на ее балансе квартир к категории служебных жилых помещений соответствует вышеприведенным нормам законодательства и полномочиям данного органа местного самоуправления.

Доводы представителя административных истцов о том, что администрацией г. Сердобска Пензенской области была нарушена процедура принятия оспариваемого постановления, судебной коллегией отклоняются, поскольку "данные изъяты" были отнесены к числу служебных в установленном законом порядке, по решению уполномоченного органа, что соответствует действовавшей на тот момент ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР.

Доводы жалобы о том, что с ходатайством о признании квартир служебными обратилась войсковая часть "данные изъяты", а не КЭЧ Пензенского района Приволжского округа, не принимается во внимание, поскольку данное обращение само по себе не свидетельствует о незаконности принятого уполномоченным органом решения о признании квартир служебными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый пункт 10 постановления N 30 от 04.02.1994 года "О постановке граждан на учет на улучшение жилищных условий и других жилищных вопросах" принят главой Администрации г. Сердобска Пензенской области в пределах его компетенции, а его положения не противоречат законодательству, действовавшему на момент его принятия.

Доводы жалобы о нарушении прав административных истцов оспариваемым пунктом 10 постановления главы Администрации г. Сердобска Пензенской области N 30 от 04.02.1994 года ввиду того, что квартиры незаконно признаны служебными жилыми помещениями, они оказались незаконно лишенными своих жилищных прав (например, права на приватизацию жилого помещения), незаконно ограниченными в отдельных своих жилищных правах (например, лишены права на самостоятельное вселение в занимаемые жилые помещения других граждан, в т.ч. близких родственников), наделенными обязанностями, ущемляющими их законные интересы (например, наделены обязанностью освободить жилое помещение после прекращения трудовых отношений с Министерством обороны РФ) и его противоречии вышеприведенным нормам не принимаются во внимание как основание к отмене решения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что оспариваемым правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; на административного ответчика, принявшего указанный правовой акт, возложена обязанность доказывания его законности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым пунктом 10 постановления главы Администрации г. Сердобска Пензенской области N 30 от 04.02.1994 года прав административных истцов Бахтеева А.А. и Цыганкова В.М. на занимаемые ими квартиры на условиях договора жилищного (социального) найма, отличного от найма служебных помещений. Отсутствуют решения об обеспечении Бахтеева А.А. и Цыганкова В.М. жилой площадью, как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, судебные решения о признании за ними указанных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы в соответствии с законом исключали отнесение квартир административных истцов к категории служебных жилых помещений, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Как следует из материалов дела, квартиры "данные изъяты" предоставлялись Бахтееву А.А. и Цыганкову В.М. из состава жилищного фонда Министерства обороны РФ в период исполнения им трудовых обязанностей в войсковой части "данные изъяты" на должности гражданского персонала.

На момент вселения Бахтеева А.А. в квартиру "данные изъяты" и Цыганкова В.М. в квартиру "данные изъяты" данные жилые помещения в соответствии с оспариваемым пунктом 10 постановления главы Администрации г. Сердобска Пензенской области N 30 от 04.02.1994 года уже были отнесены к категории служебных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время квартиры, занимаемые административными истцами, являются федеральной собственностью, переданы на баланс ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, включены в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и из состава данного фонда в установленном порядке не исключались.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доводы жалобы о том, что пункт N 10 постановления главы администрации г. Сердобска Пензенской области от 04.02.1994 года N 30, которым спорные квартиры отнесены к категории служебных жилых помещений, опубликован и обнародован не был, до сведения административных истцов не доводился, не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения административных исковых требований виду следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом ненормативном акте (пункте 10 постановления главы Администрации г. Сердобска Пензенской области N 30 от 04.02.1994 года "О постановке граждан на учет на улучшение жилищных условий и других жилищных вопросах"), у административных истцов Бахтеева А.А. и Цыганкова В.М. не имелось.

Как следует из ордеров: N 1790 от 15.03.1994 года и N 1796 от 15.03.1994 года, в них имеется отметка "служебная", указано "реш. N 30 от 4.02.94 г.".

Из анализа пункта 10 постановления главы Администрации г. Сердобска Пензенской области N 30 от 04.02.1994 года "О постановке граждан на учет на улучшение жилищных условий и других жилищных вопросах" следует, что он не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, касается конкретных жилых помещений: "данные изъяты", предоставленных конкретным лицам - Бахтееву А.А. и Цыганкову В.М.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу административного спора и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено лишь по формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Цыганкова В. М., Бахтеева А. А., их представителя по доверенности Дарюшина Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: