Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-973/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Окуневой Л.А. административный отказной материал по частной жалобе Мещеринова В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2017 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Мещеринова В.П. к Вавилиной Е.Е., Саратовской таможне о признании отказа неправомерным со всеми приложенными к нему документами возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения.

Проверив административный отказной материал, судебная коллегия

установила:

Мещеринов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Саратовской таможне и Вавилиной Е.Е. о признании неправомерным отказа в предоставлении необходимого документа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2017 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и заявителю предоставлен срок до 3 февраля 2017 г. для устранения имеющихся недостатков.

Определением судьи того же суда от 6 февраля 2017 г. административное исковое заявление Мещеринова В.П. возвращено административному истцу ввиду не устранения всех недостатков, указанных в определении от 25 января 2017 г., в установленный судьей срок.

В частной жалобе Мещеринов В.П. просит отменить определение о возврате административного искового заявления, как незаконное, судья не указал, какие конкретно он не выполнил требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал, судебная коллегия находит определение судьи о возврате заявления подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Срок для исправления недостатков должен быть назначен судом с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности и иных обстоятельств.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая Мещеринову В.П. административное исковое заявление, судья исходил из того, что не были устранены все недостатки заявления, указанные в определении от 25 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Между тем, как следует из материала, копия определения судьи от 25 января 2017 г. об оставлении административного искового заявления Мещеринова В.П. без движения была направлена ему за пределами названного срока и была получена им 4 февраля 2017 г., т.е. по истечении установленного судьей срока для устранения недостатков.

Изложенное свидетельствует о значительном сокращении установленного судьей срока для устранения недостатков при подаче административного искового заявления вследствие причин, независящих от административного истца.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 6 февраля 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела - направлению в Октябрьский районный суд г. Пензы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2017 г. отменить, частную жалобу Мещеринова В.П. - удовлетворить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: