Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-978/2017

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

с участием прокурора Емановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда посредством видеоконференцсвязи по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Круглова М.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Административный иск ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области к Круглову М.А. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Круглова М.А., "данные изъяты", сроком на 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Круглова М.А. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

- запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Круглова М.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ЛИУ N6 УФСИН России по Пензенской области Храпов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Круглова М.А., указывая, что в учреждении ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание Круглов М.А. осужденный 19 апреля 2002 года Московским городским судом (с учетом изменений Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2002 года, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2004 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений. Начало срока наказания: 20 июля 2001 года. Конец срока наказания: 19 апреля 2017 года.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Круглову М.А. должен быть установлен административный надзор.

В связи с изложенным, просил суд установить административный надзор в отношении Круглова М.А. сроком на 8 (восемь) лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 06 февраля 2017 года административный иск врио начальника Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 6" УФСИН России по Пензенской области Храпова М.В. об установлении в отношении осужденного Круглова М.А. административного надзора удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда осужденным Кругловым М. А. подана 15 февраля 2017 года апелляционная жалоба в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения суда от 06 февраля 2017 года, поскольку установление административного надзора является для него двойным наказанием за содеянное ранее преступление; нормы Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к нему не неприменимы, поскольку он был осужден ранее вступления данного закона в силу. Заявитель считает, что установлением ему административного надзора ухудшено его положение, что недопустимо.

В судебном заседании Круглов М.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 февраля 2017 года отменить.

Представитель ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Круглова М.А., заслушав заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Круглова М.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Круглова М.А. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административный надзор в отношении Круглова М.А. сроком на 8 (восемь) лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья городского суда установили обоснованно исходил из того, что Круглов М.А. осужден 19 апреля 2002 года Московским городским судом (с учетом изменений Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2002 года, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2004 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений.

Преступления, за которые Круглов М.А. был осужден, относятся, согласно части 5 статьи 15 УК РФ, к особо тяжким преступлениям.

Таким образом, установлено, что Круглов М.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Круглов М.А. в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал. За время отбывания наказания имеет 19 взысканий, 12 из которых в настоящее время погашены.

Согласно справке ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области конец срока наказания 19 апреля 2017 года.

Поскольку Круглов М.А. совершил особо тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Круглова М.А., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Круглова М.А., как не вставшего на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания, и считает, что для обеспечения задач административного надзора административный надзор в отношении Круглова М.А. следует установить на 8 (восемь) лет.

С данным выводом городского суда судебная коллегия соглашается, считает его верным.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Круглова М.А. после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения "данные изъяты" преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения должна быть дополнена фразой ""Установить административный надзор в отношении Круглова М.А., 30 апреля 1975 года рождения, уроженца г. Сердобска Пензенской области, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Круглова М.А., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Решение городского суда законно, основано на правильном толковании норм материального права. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ч. 1 ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, является необоснованной.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ (определение от 23.04. 2015 N 898-О, от 22.12.2015 N 2876-О, от 29.03.2016 N 545-О, от 26.01.2017 N 81-О и др.) административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

В соответствии со статьей 13 Закона об административном надзоре данный закон применяется и в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления закона в силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Круглова М.А. с установлением в отношении него административного надзора, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.

Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), дополнение резолютивной части решения суда без изменения его сути и содержания не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 февраля 2017 оставить без изменения, жалобу Круглова М.А. - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения указанием "Установить административный надзор в отношении Круглова М.А., 30 апреля 1975 года рождения, уроженца г. Сердобска Пензенской области, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".

Председательствующий

Судьи