Постановление Пензенского областного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4А-105/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Грудкина М.С. Симакова С.А., действующего на основании ордера от "данные изъяты", на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 31 августа 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 31 августа 2016 года Грудкин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 октября 2016 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 31 августа 2016 года оставлено без изменения.

25 января 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Грудкина М.С. Симакова С.А., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду недоказанности совершения Грудкиным М.С. вмененного ему административного правонарушения, а также ненадлежащего извещения его о рассмотрении жалобы в районном суде.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 30 января 2017 года жалоба защитника Грудкина М.С. Симакова С.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 30 января 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Грудкина М.С. поступило в Пензенский областной суд 3 февраля 2017 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы защитника Грудкина М.С. Симакова С.А. оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Грудкин М.С. "данные изъяты" в "данные изъяты" около дома "адрес" управлял автомобилем с явными признаками опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лиц.

Должностным лицом ГИБДД Грудкину М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Грудкин М.С. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Грудкиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах совершения административного правонарушения; пояснениями инспектора ДПС Ш., стажера-инспектора ДПС У.

Таким образом, действия Грудкина М.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаниями к пересмотру постановления мирового судьи и судебного решения не являются.

Так, довод жалобы о том, что Грудкин М.С. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют об обратном.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей А. и М. не является основанием к пересмотру постановления и судебного решения, поскольку показания вышеуказанных свидетелей, оценены мировым судьей в соответствии со требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не является основанием для отмены судебного решения и довод Грудкина М.С. о том, что он не был извещен о слушании жалобы в районном суде.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма (л.д.44), согласно которой Грудкин М.С. был извещен 29 сентября 2016 года о рассмотрении его жалобы в районном суде 25 октября 2016 года в 11 часов 40 минут. Телефонограмма принята лично Грудкиным М.С. по номеру, указанному в жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении Грудкина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грудкину М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 31 августа 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Грудкина М.С. Симакова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова