Постановление Пензенского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4А-107/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Заикина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) Заикин В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Заикина В.П., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В частности, по мнению заявителя, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем данное доказательство, как недопустимое, должно быть исключено из числа доказательств по делу.

В жалобе также указано на то, что в нарушение требований вышеуказанного Приказа справка о результатах химико-токсикологического исследования не содержит сведения о количестве обнаруженного вещества в сданном Заикиным В.П. биологическом материале.

Заикин В.П. также указывает на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отсутствуют сведения о том, что он принимает по назначению врача лекарственные препараты, о чем им было заявлено врачу, проводившему освидетельствование.

Наряду с этим, в жалобе содержится указание о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необоснованно не принято во внимание, что при проведении химико-токсикологического исследования содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследуемом биологическом материале (моче), сданном Заикиным В.П., не превышало уровень порогового значения, в связи с чем результат исследования должен был считаться отрицательным.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Заикина В.П. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Заикина В.П. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Заикина В.П. не установлено.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе разбирательства "адрес" "адрес" в "адрес" "адрес" управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Вина Заикина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, протокол содержит подпись Заикина В.П. о согласии с нарушением ПДД РФ (л.д.3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, в котором отражено согласие Заикина В.П. на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница", на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) у Заикина В.П. установлено состояние опьянения (л.д.6);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в исследованном биологическом объекте (моче) Заикина В.П. обнаружены производные барбитуратовой кислоты (фенобарбитал) (л.д.5);

показаниями допрошенной в судебном заседании врача психиатра-нарколога Б.., проводившей освидетельствование водителя Заикина В.П., из которых следует, что при поступлении результатов химико-токсикологических исследований из ГБУЗ "Областная наркологическая больница", согласно которым в исследованном биологическом объекте (моче) Заикина В.П. обнаружены производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал), врачом-наркологом было дано заключение об установлении состояния опьянения, так как согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с последующими изменениями), фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Заикин В.П. не отрицал.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Заикина В.П. не допущено.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Заикина В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указание Заикина В.П. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание направления, не влечет отмену обжалуемых постановлений. Как усматривается из вышеуказанного протокола и материалов дела об административном правонарушении, водитель Заикин В.П. являлся участником ДТП, в котором имелись пострадавшие, в связи с чем он правомерно был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отсутствуют сведения о том, что Заикин В.П. принимает по назначению врача лекарственные препараты, о чем им было заявлено врачу, проводившему освидетельствование, не может быть принят во внимание. Как усматривается из вышеуказанного акта, факт употребления Заикиным В.П. лекарственных препаратов "фокусин" и "кардиомагнил" отражен в пункте 12 данного документа. Об употреблении каких-либо иных лекарственных препаратов как до управления автомобилем, так и после этого Заикин В.П. при проведении медицинского освидетельствования не сообщал, что подтверждается показаниями врача психиатра-нарколога Б., проводившей освидетельствование водителя Заикина В.П.

Указание Заикина В.П. об употреблении им препарата "корвалол" не имеет правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Доводы жалобы об употреблении Заикиным В.П. препарата "корвалол" после дорожно-транспортного происшествия проверялись судом и опровергнуты в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, объяснениями Заикина В.П., данными ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований не указано количество обнаруженного вещества, а также о том, что при проведении химико-токсикологического исследования содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследуемом биологическом материале (моче), сданном Заикиным В.П., не превышало уровень порогового значения, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Заикину В.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14.10.2016 и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Заикина В.П. оставить без изменения, жалобу Заикина В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова