Постановление Пензенского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 4А-86/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Дудник О.С. Яшина М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Дудник О.С. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Дудник О.С. Яшина М.М., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Заявитель также указывает на то, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Дудник О.С. не совершала, поскольку на участке дороги, который зафиксирован в процессуальных документах как место совершения правонарушения, линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ нанесена с нарушением требований ГОСТа (имеет желтый цвет) и, по мнению заявителя, носит временный характер.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Дудник О.С. Яшина М.М. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Дудник О.С. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы защитника Дудник О.С. Яшина М.М. не установлено.

Принимая постановление по делу, суд исходил из того, что согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1999 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,-

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на "адрес" Дудник О.С., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершая маневр обгона, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 N 1090.

Признавая Дудник О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда посчитали установленным и исходили из того, что ее вина в данном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Дудник О.С. правонарушения (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции П. с изложением обстоятельств совершенного Дудник О.С. административного правонарушения (л.д.6);

схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено наличие линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ на участке дороги в месте совершения правонарушения, а также указано положение транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия и их траектории (л.д.7); Дудник О.С. своей подписью подтвердила согласие с данной схемой;

письменными объяснениями Дудник О.С., согласно которым она, совершая маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехала на полосу встречного движения (л.д.8.9);

фотоматериалами (л.д.13,14).

Доводы жалобы о том, что горизонтальная дорожная разметка в месте совершения правонарушения была нанесена с нарушением ГОСТ Р 51256-2011, не являются основанием для освобождения Дудник О.С. от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и выполняет свою функцию независимо от ее цвета.

Указание в жалобе на нарушение требований подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемых постановлений. Материалы дела об административном правонарушении не содержат процессуальных документов, свидетельствующих о проведении в рамках данного дела административного расследования, соответственно, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

С учетом изложенного при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу и получившими правильную оценку в судебных постановлениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Дудник О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи городского суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Дудник О.С. назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Дудник О.С. оставить без изменения, жалобу защитника Дудник О.С. Яшина М.М - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова