Решение Пензенского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7-83/2017

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО Птицефабрика "Васильевская" на определение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 24 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28 декабря 2016 года N240 ОАО Птицефабрика "Васильевская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

На данное постановление о привлечении к административной ответственности ОАО Птицефабрика "Васильевская" подана жалоба в Бековский районный суд Пензенская области.

Определением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 24 января 2017 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области по месту нахождения юридического лица - ОАО Птицефабрика "Васильевская".

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ОАО Птицефабрика "Васильевская" просило отменить данное определение судьи, как незаконное.

Заслушав объяснения представителя ОАО Птицефабрика "Васильевская" - П., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с абз. 2 подп. "з" п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из обстоятельств дела, ОАО Птицефабрика "Васильевская" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совершено в форме бездействия и выразилось в неиспользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В данном случае, обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, возложенная на ОАО "Птицефабрика "Васильевская" по условиям п. 4.4.2 договора аренды земельного участка N51 от 10 сентября 2007 года, должна была быть исполнена данным юридическим лицом по месту нахождения указанного участка, т.е. на территории Бековского района Пензенской области.

Таким образом, место совершения указанного административного правонарушения расположено в Бековском районе Пензенской области по месту исполнения возложенной обязанности, а не в Бессоновском районе Пензенской области по месту нахождения юридического лица, как ошибочно указано в обжалуемом определении, в связи с чем, рассмотрение жалобы ОАО Птицефабрика "Васильевская" на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28 декабря 2016 года N240 в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации отнесено к подсудности Бековского районного суда Пензенской области.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 24 января 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба ОАО "Птицефабрика "Васильевская" на указанное постановление о привлечении к административной ответственности - направлению для рассмотрения в Бековский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 24 января 2017 года отменить, направить жалобу ОАО Птицефабрика "Васильевская" на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 28 декабря 2016 года N240 для рассмотрения по подсудности в Бековский районный суд Пензенской области.

Судья А.Н. Овчаренко