Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 22-1048/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Стрельниковой И.А.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Баранова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой Е.Н. на постановление Георгиевского городского суда от 17 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, адвоката Баранова П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября.2014 г. Федин В.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

13 сентября 2016 г. адвокат Шереметьева Е.Н. в интересах Федина В.В. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда от 17 ноября 2016 г. ходатайство защитника оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева Е.Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить его. Суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд сослался на то, что Федин В.В. имеет всего три поощрения, которые имели место за последние шесть месяцев. Количество поощрений, наличие которых зависит от субъективной произвольной воли представителей администрации учреждения, не может служить основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Ссылка суда на то, что осужденный до 22 октября 2016 года не был трудоустроен, что является показателем его отношения к труду, не может быть признана состоятельной, поскольку за период отбывания наказания он прошел обучение по программе профессиональной подготовки и решением квалификационной комиссии от 14 января 2016 года ему присвоена квалификация: рабочий 2-го разряда. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о нежелании Федина В.В. работать, к выполнению своих обязанностей он относится добросовестно. В качестве одного из оснований отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался на наличие иска на общую сумму 325412 руб., который возмещен лишь на сумму 723 руб. 80 коп. Столь незначительное возмещение ущерба вызвано объективными причинами. Отбывая наказание и получая небольшую оплату за свой труд, осужденный не имеет возможности значительно большими суммами возмещать ущерб. Исправительные работы позволят быстрее погасить иск, при этом необходимо учитывать наличие гарантийного письма ООО " "данные изъяты"" о том, что они готовы предоставить Федину В.В. работу в случае его освобождения.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции Федин В.В. отказался, что подтверждается его распиской (л.д. 81), при этом указал, что защищать его интересы будет адвокат по соглашению. Адвокат Шереметьева Е.Н., будучи извещена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммой, сообщила, что не будет принимать участие в судебном заседании, поскольку соглашение с ней не заключено.

В связи с отсутствием отказа осужденного от защитника, в целях защиты его интересов и соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон по инициативе суда к участию в деле привлечен адвокат по назначению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного и адвоката Шереметьевой Е.Н. согласно их волеизъявлению.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья находит судебное решение законным и обоснованным.

Как следует из представленной ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по СК характеристики, в период нахождения в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по г. Санкт-Петербургу с 27 июня 2014 г. по 10 марта 2015 г. Федин В.В. режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В учреждении ФКУ "данные изъяты" находится с 10 марта 2015 г., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, при этом делает для себя положительные выводы. По прибытии в учреждение допустил нарушение режима содержания, за что было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое погашено сроком давности. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет два поощрения. В настоящее время не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, разовые поручения выполняет точно и в срок. В коллективе общается с положительно характеризующимися осужденными, близкие отношения устанавливает лишь с узким кругом лиц, характерны замкнутость, недоверчивое отношение к людям, от воровских законов и традиций отказался, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, на замечания и критику реагирует адекватно. По приговору суда имеет иск в размере 325412 руб., который погасил частично в добровольном порядке. На профилактическом учете не состоит. Расходы по содержанию в исправительном учреждении не возмещал в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете, по состоянию на 22 августа 2016 года задолженность за пользование имуществом составляет 3618,95 руб. Принимает участие в культурно-просветительских мероприятиях, читает литературу. Социально-полезные связи с родственниками не утрачены, общается путем переписки и свиданий. Вину признал полностью, было предложено раскаяться и написать извинительные письма потерпевшей стороне, с чем осужденный согласился, однако никаких мер для этого не принял. Ранее был судим, однако на путь исправления не встал, совершил тяжкие преступления. Заключение администрации учреждения: замена неотбытого наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной, цели наказания достигнуты не в полном объеме.

В заседание суда первой инстанции также была представлена характеристика от администрации исправительного учреждения от 12 октября 2016 г., согласно которой замена Федину В.В. неотбытого наказания более мягким его видом является нецелесообразной, в связи с тем. что в поведении осужденного не наблюдается устойчивой положительной динамики, имеет не погашенный иск, извинительные письма потерпевшей стороне не писал, цели наказания в полном объеме не достигнуты, ранее неоднократно судим, однако на путь исправления не встал, не отказался от преступных умыслов, совершил новые преступления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Проанализировав данные, характеризующие поведение Федина В.В. за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, в соответствии с которым замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых замена осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание является невозможной. Анализ поведения осужденного за весь период нахождения в следственном изоляторе и исправительном учреждении позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденного, существенном уменьшении степени его общественной опасности, формировании у него уважительного отношения к человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким его видом, не установлено.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания более мягким его видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом. При этом судом также должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми судебное решение является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, являются не состоятельными. Ходатайство о замене наказания более мягким его видом рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, все имеющие значение обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка, права и законные интересы осужденного не нарушены.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания применяется как поощрительная мера. Ее применение в отношении Федина В.В. с учетом данных о его личности, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, нельзя признать справедливым.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно указал на то, что Федин В.В. не трудоустроен и не предпринимал мер для трудоустройства, является не состоятельной. Суд руководствовался сведениями, изложенными в характеристике осужденного от 12 октября 2016 г. Стороной защиты не представлены доказательства тому, что прохождение осужденным обучения по программе профессиональной подготовки в местах лишения свободы препятствовала его трудоустройству.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд необоснованно указал на незначительный размер выплат по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, также являются не состоятельными. Суд принимал во внимание размер возмещенного вреда, и его незначительность учитывалась не сама по себе, а в совокупности с иными имеющими значение обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника, поскольку судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Шереметьевой Е.Н. в интересах осужденного Федина В.В. о замене не отбытого наказания более мягким его видом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 02.03.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова