Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1253/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Криволаповой Е.А.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Погореловой Г. В.

на решение Советского районного суда от 01 декабря 2016 года.

по иску Остя А. М. к Погореловой Г. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Остя А.М. обратился в суд с иском к Погореловой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований он указал, что решением Советского районного суда от 11.11.2015 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2015 года, с Погореловой Г.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере "" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "" рублей.

Решение суда было принято в связи с тем, что Погорелова Г.В. не исполнила обязательство по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.01.2015 года, а именно, не зарегистрировала право собственности на квартиру N"" по адресу: г. Пятигорск ул. Первомайская дом ""в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в установленный договором срок, в связи с чем предварительный договор купли-продажи квартиры от 30.01.2015 года был прекращен 30.03.2015 года, однако переданные ей по предварительному договору денежные средства "" рублей не возвратила.

08.08.2016 года Погорелова Г.В. передала ему "" рублей, а 02.09.2016 года оставшуюся сумму "" рублей и "" рублей.

В период в 31.03.2015 года по 02.09.2016 года Погорелова Г.В. неправомерно удерживала его денежные средства в размере "" рублей.

Просил взыскать сумму процентов ""рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "" рублей.

Решением Советского районного суда от 01 декабря 2016 года исковые требования Остя А.М. удовлетворены.

Суд взыскал с Погореловой Г.В. в пользу Остя А.М. денежные средства в размере ""рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "" рублей.

В апелляционной жалобе Погорелова Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Суд немотивированно указал, что она умышленно не возвращала деньги.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В решении суда не указано, почему суд считает, что она умышленно не возвращала деньги Остя А.М., в чем заключался умысел и, если уж, как указано в решение суда, она пользовалась денежными средствами, то каким образом.

Поскольку в решении суда не указано, на каком именно основании с нее взыскиваются проценты и не установлена в достаточной степени ее вина, вынесенное решение бездоказательно и не мотивированно и не может являться законным.

В возражении на апелляционную жалобу Остя А.М. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Остя А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав Погорелову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 января 2015 года между Погореловой Г.В. и Остя А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Пятигорск ул. Первомайская дом ""общей площадью 11,9 кв.м., из п.1.2 которого следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30 марта 2015 года. Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи квартиры сторонами была изменена дата окончательного расчета на 17.04.2015 года.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Пятигорск ул. Первомайская дом ""общей площадью 11,9 кв.м., из п.1.2 заключен не был в связи с тем, что Погорелова Г.В. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на продаваемую квартиру и 17.04.2015 года Остя А.М. вручил Погореловой Г.В. требование, возвратить полученные по предварительному договору "" рублей, однако деньги в размере "" рублей были переданы Остя А.М. 08.08.2016 года, оставшаяся сумма в размере "" рублей - 02 сентября 2016 года.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года.)

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного вывод суда об удовлетворении требований требований Остя А.М. о взыскании процентов в соответствии с указанной нормой является законным и обоснованным.

Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон и учел все изменения, внесенные в ст. 395 ГК РФ для правильного определения размера взыскиваемых процентов.

Вместе с тем суд неверно определилпериод, за который подлежали взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате.

Согласно ч.2 314 ГПК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предьявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Требование Остя А.М. возвратить денежные средства в размере "" рублей, врученное Погореловой Г.В. 17.04.2015 года, не содержало срока исполнения и, исходя из положений указанной нормы закона, период за который подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, определяется с 24 апреля 2015 года и по день исполнения.

В связи с этим решение суда подлежит изменению.

За период с 24.04.2015 года по 31 мая 2015 года проценты взыскиваются по ставке рефинансирования ЦБ РФ; с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года по действующим в Северо-Кавказском округе в соответствующие периоды ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 года - по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующей периоды и составляют ""рублей.

Таким образом, требования Остя А.М. к Погореловой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 01 декабря 2016 года изменить.

Исковые требования Остя А.М. к Погореловой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ""рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ""рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Погореловой Г.В. в пользу Остя А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ""рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ""рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части и расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: