Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-1372/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Л.А.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 ноября 2015 года

исковому заявлению ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к Ефремовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальное ипотечное коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Ефремовой Л.А. в котором просит взыскать с неё задолженность по состоянию на 2015 года в размере 2 434 980 (два миллиона четыреста тридцать четыре и девятьсот восемьдесят) рублей 47 копеек, в том числе: 1 482 239,24 й ? сумма основного долга (сумма кредита); 301 973,75 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 354 669,50 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 215 757,28 рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 80 340,71 рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 1 482 239,24 рублей, начиная с 19.06.2015 года в размере 18,00% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 482 239,24 рублей с 19.06.2015 года и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ефремовой Людмиле Анатольевне - квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 95 кв. 233; определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Недвижимости в размере 2 099 200 рублей; из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26374, 90 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 12.07.2012г. заемщику - Ефремовой Л.А. Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (ОАО), предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18 процентов годовых.

Кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, перечислен на счет Ефремовой Л.А., что подтверждается банковским ордером N 14152 от 27.07.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 12.07.2012г. между залогодателем Ефремовой Л.А. и кредитором-залогодержателем КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) заключен договор об ипотеке (имущества) N ... от 12.07.2012 года, предметом залога (ипотеки) по которому является недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: Ставропольский край, Ставрополь, ул. ... , принадлежащее на праве собственности залогодателю на основании: свидетельства о государственной регистрации права на бланке серии ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.02.2008 г. сделана запись регистрации N ...

По состоянию на 25.05.2012 г. заложенное имущество оценено в размере 2624 000 рублей, что подтверждается заключением НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" отчет об оценке N ... от 25.05.2012 года и указано в Закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, составленной ответчиком 12.07.2012 года, выданной 23.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку "Инвестрастбанк" (ОАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестpe прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.07.2012 за N ...

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство".

Начиная с августа 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком-залогодателем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

25.02.2013 года первоначальным залогодержателем ОАО "Инвестрастбанк" направлено Ефремовой JI.A. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

19.06.2015 года залогодержателем - ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" повторно направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ефремовой JI.A. данное требование не выполнено, что в соответствии со ст. 334, 81 1 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.4.4.2 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и возврата суммы задолженности по кредитному договору. 05.05.2015 взыскателем ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" в адрес Ефремовой JI.А. направлено уведомление о смене залогодержателя. Данное уведомление вернулось в адрес взыскателя 19.06.2015 с отметкой "за истечением срока хранения".

Вся корреспонденция направляется ответчику по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , указанному в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора. Письменного уведомления кредитору о смене адреса направления корреспонденции от Ефремовой JI.A. не поступало.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Ефремовой Л.А. в пользу ООО "Ника" задолженность по состоянию на 18.06.2015 года в размере 2 434 980 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Ефремовой Л.А. процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 1 482 239,24 рублей, начиная 19.06.2015 года в размере 18,00% годовых по день полного возврата суммы кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 482 239,24 рублей с 19.06.2015г. и по день фактического исполнения решения суда отказано. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ефремовой Л.А. - квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. ... , определен способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определена начальную продажную стоимость недвижимости в размере 2 099 200 рублей; из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда. Взысканы с Ефремовой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 374 двадцать шесть тысяч триста семьдесят четыре рубля 90 копеек.

В апелляционной жалобе Ефремова Л.А. просит решение отменить, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Также указала, что ранее 22 августа 2014 года Ленинский районный суд Ставропольского края рассмотрел иск между теми же лицами и по тому же предмету и основанию, повторное рассмотрение спора - недопустимо.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2017 года настоящее гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Ефремову Л.А., её представителя Третьякова В.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" Рычкову Ю.В., полагавшую решение законное, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В силу п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем зачисления кредита в сумме 1500 000 рублей на банковский счет заемщика N ... , что подтверждается банковским ордером N ... от 27.07.2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 12.07.2012 года между залогодателем Ефремовой JI.A. и залогодержателем КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) заключен договор об ипотеке квартиры N 03/1670-12/26-лб от 12.07.2012г., по условиям которого залогодатель дает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. ... Согласно п. 1.2. Договора об ипотеке, квартира принадлежит на праве собственности Ефремовой Людмиле Анатольевне.

Права залогодержателя по кредитному договору N ... от 12.07.2012 года, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, составленной Ефремовой JI.A. 12.07.2012 года, выданной 23.07.2012г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, первоначальному залогодержателю - КБ "Инвестрастбанк" (ОАО).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство".

В связи с неисполнением обязательств по договору, 25.02.2013года первоначальным залогодержателем ООО "Инвестрастбанк" направлено требование Ефремовой JI.A. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Данное требование банка Ефремова Л.А. оставила без удовлетворения.

19.06.2015года Ефремовой JI.A. новым залогодержателем - ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" повторно направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование не выполнено.

Судебной коллегией установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. 05.05.2015 взыскателем ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" в адрес Ефремовой Л.А. направлено уведомление о смене залогодержателя.

Данное уведомление вернулось в адрес взыскателя 19.06.2015 года с отметкой "за истечением срока хранения".

Как установлено судебной коллегией, вся корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации (г. Ставрополь, ул. Партизанская д.2 кв.25), указанному в соответствии с п. 1.6 кредитного договора.

Письменного уведомления кредитору о смене адреса направления корреспонденции от Ефремовой Л.A. не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Как следует из расчета задолженности банка по состоянию на 18.06.2015 год у Ефремовой Л.Г. имеется задолженность в размере 2434980 рублей.

Судебная коллегия признает расчет задолженности в данной части верным и полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворит: взыскать с Ефремовой Л.Г. задолженность по состоянию на 18.06.2015г. в размере 2 434 980 рублей в пользу ООО "Ника".

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано нулем продажи с публичных

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются определяется судом.

Согласно заключению ИП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" отчет об оценке N 90/12 от 25.05.2012 года, рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 2 624000 ( два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-Ф3 Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора.

В связи, с чем начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии со ст.54 в размере 80% от цены указанной в отчете, а именно 2099 200 рублей.

С учетом изложенного, надлежит обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 95 кв. 233; определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимости в размере 2 099 200 рублей; из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Однако в этой части решение не подлежит исполнению, поскольку стороны в судебном заседании подтвердили, судебными приставами исполнителями во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 ноября 2015 года квартира реализована, денежные средства направлены на счет ООО "Ника".

Между тем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов с 19.06.2015 года и по день фактического исполнения решения суда судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку не представляется возможным без определения конкретного размера взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу оставлении в указанной части исковых требований без удовлетворения.

Довод ответчика, что ранее Ленинским районным судом г.Ставрополя рассмотрено дело между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из представленной в материалы дела копии решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ника" к Ефремовой Л.А. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, Ефремова Л.А. о переходе прав по закладной новому владельцу письменно и о полном досрочном исполнении обязательств не уведомлялась, то есть, суду не представлено истцом достаточных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, как следует из материалов дела, новым залогодержателем, то есть истцом по настоящему иску 05.05.2015 года ООО "Ника" в адрес Ефремовой Л.А. направлено уведомление о смене залогодержателя, которое вернулось отправителю с отметкой "истек срок хранения". 19 июня 2015 года повторно направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, обращаясь в суд с аналогичными требованиями к тому же лицу, представил суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу об изменении основания иска, поэтому п.4 ст.222 ГПК РФ в данном случае неприменима.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с Ефремовой Л.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 20374 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 ноября 2015 год отменить. Принять по делу новое решение - исковые требования ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к Ефремовой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Л.А. в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" задолженность по состоянию на 18.06.2015 года в размере 2 434 980 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ефремовой Л.А. - квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. ... определив способ реализации Недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимости в размере 2 099 200 рублей; из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда. В этой части решение коллеги не обращать к исполнению.

В удовлетворении требований ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к Ефремовой Л.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере 1 482 239,24 рублей, начиная 19.06.2015года в размере 18,00% годовых по день полного возврата суммы кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 482 239,24 рублей с 19.06.2015года и по день фактического исполнения решения суда, - отказать.

Взыскать с Ефремовой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное ипотечное коллекторское агентство" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20374 (двадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Председательствующий:

Судьи: