Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1475/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А. и Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Скрынник С.Б. по доверенности Дзалаева О.В.

на решение Буденновского городского суда от 16 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску Скрынник С.Б. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Скрынник С.Б. обратился в суд с иском Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований он указал, что 07 февраля 1996 г. ему был выдан ордер N 1019 на квартиру N "" в доме N "" микрорайона "Северный" г. Буденновска. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - О. В. ""., дочь -Д.""., сын-А. "".

В квартире зарегистрированы Скрынник С.Б., Скрынник О.В., Скрынник А.С., Скрынник Д.С и проживают в квартире с момента вселения.

Он обратился к руководителю ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации с заявлением о даче разрешения на приватизацию указанной квартиры, однако ответа до настоящего времени не получил.

С заявлением о даче разрешения на приватизацию занимаемой квартиры, он обратился также в ФГКУ "Южрегионжилъе" Министерства Обороны Российской Федерации, однако ответа до настоящего времени также не получил.

Поскольку квартира не была признана служебной в установленном законом порядке, он имеет право ее приватизировать.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон "Северный", дом "", квартира "" на условиях социального найма, признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край г. Буденновск, микр. Северный, д. "", кв. "" и прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру N"" в доме N "" микрорайона "Северный" города Буденновска.

Решением Буденовского городского суда от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Скрынник С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Скрынник С.Б. по доверенности Дзалаев О.В просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как статус спорной квартиры не был определен, и на данную квартиру распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ " Северо-Кавказского ТУИО" Министерства обороны России и представитель Министерства обороны Российской Федерации просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.1996 года Скрынник С.Б. был выдан ордер N1019 на право занятия квартиры N"" в доме N"" микрорайона "Северный" в г. Буденновске.

Постановлением главы города Буденновска N494-п от 05.07.2004 года квартира N"" в доме N"" микрорайона "Северный" признана служебной квартирой.

28.07.2009 года между Буденновской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения-МО РФ и Скрынник С.Б. был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N1016 на квартиру N"" в доме N"" микрорайона "Северный" в г. Буденновске, из которого следует, что указанная квартира передается нанимателю в пользование на период переоформления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Скрынник С.Б. и членам его семьи как служебное жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку оно мотивировано и основано на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

В соответствии с ранее действовавшими нормами жилищного законодательства, ст.ст.28-31,33,42.43 ЖК РСФСР, основаниями предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма ( социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, Скрынник С.Б. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Спорная квартира была предоставлена Скрынник С.Б. в связи с прохождением военной службы и являлась служебной.

В силу ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы иди вблизи от него.

Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Решение суда является законным и обоснованным. Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда. Они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: