Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.Б.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФР по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края Лисина Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Кулешовой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии и обязать зачесть в страховой стаж лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: с ... по ... в должности процедурной медицинской сестры, с ... по ... , с ... по ... года (дата обращения) в должности палатной медицинской сестры в Пятигорском центральном военном санатории МО РФ (ФГУ Пятигорский центральный военный санаторий МО РФ, филиал Санаторий Пятигорский ФБУ Санаторно-курортный комплекс Северокавказский МО РФ, филиал Санаторий Пятигорский ФГКУ Санаторно-курортный комплекс Северокавказский МО РФ); с ... по ... в должности медицинской сестры отделения новорожденных родильного дома г.Донецка в льготном исчислении как год работы за год и 6 месяцев стажа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик отказал назначить льготную пенсию, поскольку по сведениям индивидуального персонифицированного учета, представленным Пятигорским центральным военным санаторием, ее деятельность с ... не квалифицирована как лечебная, кроме того, не усматривается, что данный санаторий является профильным и ее деятельность в нем связана со специализациями, указанными в Списке от 29.10.2002 N781. Считает отказ незаконным, нарушающим нормы пенсионного законодательства, а спорные периоды подлежащими включению в льготный стаж.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решилпризнать за Кулешовой Е.В. право на включение в страховой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов: с ... по ... в должности процедурной медицинской сестры, с ... по ... , с ... по ... года (дата обращения) в должности палатной медицинской сестры в Пятигорском центральном военном санатории МО РФ (ФГУ Пятигорский центральный военный санаторий МО РФ, филиал Санаторий Пятигорский ФБУ Санаторно-курортный комплекс Северокавказский МО РФ, филиал Санаторий Пятигорский ФГКУ Санаторно-курортный комплекс Северокавказский МО РФ) и обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску зачесть Кулешовой Е.В. данные периоды в страховой стаж.

Признать за Кулешовой Е.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч.1 ст.30 Федерального кона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11.04.2016 года. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального права. В деле отсутствуют доказательства, что истец осуществляла деятельность в санатории по профилю заболеваний, указанных в Списке, в соответствии с лицензией, выдаваемой медицинскому учреждению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения решение суда.

В судебном заседании представитель истца З. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле и дополнительно предоставленных доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску N ... от 28 июня 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в силу отсутствия необходимого страхового стажа. При этом в решении указано, что истцом подтвержден специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья только в количестве 13 лет 7 месяцев 12 дней - календарно.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды: ... в должности палатной медицинской сестры в Пятигорском центральном военном санатории МО РФ (ФГУ Пятигорский центральный военный санаторий МО РФ, филиал Санаторий Пятигорский ФБУ Санаторно-курортный комплекс Северокавказский МО), в связи с тем, что из представленных документов не усматривается, что санаторий является профильным и деятельность истца в санатории связана со специализациями, указанными в Списке от 29.10.2002 N 781.

Частично удовлетворяя исковые требования и руководствуясь ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работа истца в должности медсестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по профилям поименованным в списках, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 и от 29.10.2002 N 781, дает право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Доводы ответчика о законности отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истца ранее являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Суд верно применил к периодам работы истицы с ... в должности палатной медицинской сестры в Пятигорском центральном военном санатории МО РФ п.21 Списков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1066 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, в соответствии с которыми в стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения включаются периоды работы в должности медицинской сестры в санаториях (курортах) (в том числе детских) для лечения туберкулеза всех форм: лечения больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом, психоневрологические заболевания.

Как видно из дела Пятигорский центральный военный санаторий МО РФ, переименованный в ФГУ "Пятигорский центральный военный санаторий" МО РФ, в Филиал "Санаторий "Пятигорский ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ, затем в Филиал "Санаторий "Пятигорский ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ, является многопрофильным лечебно-профилактическим санаторно-курортным учреждением.

Согласно Уставу Пятигорского центрального военного санатория МО РФ от 27.02.1998 санаторий создан для лечения военнослужащих, генералов и офицеров запаса в отставке, инвалидов I - II группы пенсионеров Министерства обороны, членов семей военнослужащих, гражданского персонала Министерства обороны. В пункте 7.1. раздела III Устава указано, что санаторий осуществляет прием больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, костно-мышечной системы, болезнями и последствиями травм центральной и периферической нервной системы и т.д.

Согласно справке N ... от 25.07.2016, выданной филиалом санатория Пятигорский ФГКУ СКК Северокавказский - санаторий является многопрофильным со специализированными отделениями по терапии, неврологии, психиатрии, кардиологии, гинекологии, урологии и нарушении опорно-двигательного аппарата. Учреждение осуществляло и осуществляет доврачебную и санаторно-курортную помощь в том числе - сестринское дело, неврология, психиатрия, ревматология. С 2000 года по настоящее время профили медицинских услуг в санатории не менялись.

Как следует из справки N ... от 03.03.2017, представленной в суд апелляционной инстанции, филиал "Санаторий "Пятигорский" ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ осуществляет лечение с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, болезнями и последствиями травм, центральной и периферической нервной системы, сердечно-сосудистой системы, гинекологическими, урологическими заболеваниями, кожи, костно-мышечной системы, желудочно-кишечного тракта, нарушениями обмена веществ.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (устав, справки учреждения о профилях видов деятельности и характере работы истца, лицензии на осуществление медицинской деятельности, наличие которых в спорный период подтверждено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15.09.2015 N 33А-864\15, а также имеющейся в деле копии лицензии от 23.03.2016), суд верно установил, что названный санаторий осуществляет деятельность санаторно-курортного учреждения, медицинскую деятельность, врачебную практику, в том числе проводит лечение отдыхающих по путевкам МО РФ с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, т.е. осуществляет медицинскую деятельность по одному из профилей видов деятельности, дающих право на зачет периода работы в специальный стаж.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В силу статьи 25 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии и за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Признавая необоснованными доводы ответчика об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж в связи с тем, что по сведениям индивидуального персонифицированного учета, представленными учреждением, деятельность истца не квалифицирована как лечебная, суд правомерно исходил из того, что невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о коде льготной профессии истца в территориальный орган Пенсионного фонда, находится вне зависимости от воли истца и не может являться основанием для лишения ее права на досрочную страховую пенсию.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал подлежащими зачету в специальный стаж истицы вышеуказанные периоды ее работы и признал за ней право на досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за ней.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: