Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-1816/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора Дрёмовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города курорта Кисловодска к Леонтьеву А.Ю., Леонтьевой И.В. о признании противоправными действий в части эксплуатации автомойки,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Прокурор города курорта Кисловодска обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой в деятельности ИП Леонтьева А.Ю. выявлены нарушения требований экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации автомойки. ИП Леонтьеву А.Ю. на праве безвозмездного пользования принадлежит автомойка на два поста, расположенная по адресу: г. Кисловодск ул. ... , д. ... ИП Леонтьев А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с мытьем транспортных средств по указанному адресу с 21 марта 2016 г. На сопредельных (смежных) земельных участках от автомойки расположены жилые домовладения. Сама автомойка представляет собой двухэтажное здание, до двух постов, непосредственно примыкает к соседнему земельному участку, на котором расположен жилой дом. Является одним помещением, условно поделенным на два поста, оборудованное двумя трапами для приема стоков от мойки автомобилей. На автомойке предусмотрена многоступенчатая система очистки (отстойник, пескоуловитель, центральный распределительный колодец с дополнительным песко- и жироуловителями). Договор на вывоз жидких бытовых отходов заключен Леонтьевым А.Ю. 20 сентября 2016 г. (N 263-ЖБО). До заключения указанного договора на вывоз жидких бытовых отходов, накопившиеся отходы Леонтьевым А.Ю. вывозились самостоятельно и размещались во дворе домовладения по ул. ... , д. ... в

г. Кисловодске. Согласно ч. 1 ст. 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. В нарушении требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, в нарушении п.п. 2.1, 2.2, 31, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ИП Леонтьевым А.Ю. не проведены мероприятия, подтверждающие организацию и соблюдение режима санитарно-защитной зоны, а именно: не установлена санитарно- защитной зона для автомойки, расположенной по адресу:

г. Кисловодск, ул. ... , ... , подтвержденная окончательным решением по установлению размера санитарно-защитной зоны главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации. Согласно акту проверки установлено, что для образующихся стоков каждый пост автомойки оборудован сливными ямами с металлическим решетками, имеется многоступенчатая система очистки (отстойник, пескоуловитель, центральный распределительных колодец с дополнительными песко- и жироуловителями), с центрального распределительного колодца очищенная вода попадает в центральную канализацию, откачка и вывоз густых стоков осуществляется на основании договора от 20.09.2016 N 263-ЖБО, заключенного с ООО "Спец автохозяйство". Таким образом, в процессе эксплуатации автомойки ИП Леонтьева А.Ю. происходит накопление отходов, которые в последующем откачиваются и вывозятся на основании договора от 20.09.2016 N 263-ЖБО. В нарушении требований ст.ст. 1, 3 Закона N 89-ФЗ, п.п. 3-8 Порядка учета, ИП Леонтьев А.Ю. с момента фактического начала эксплуатации автомойки - 2 марта 2016 г. и до момента проведения проверки не осуществляет учет в области обращения с отходами в установленной федеральным законодательством форме. В силу ст. 23 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что выбросы химических веществ в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с п. 3 ст. 12 и ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха для конкретного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды не установлена (ч. 5 ст. 14, ч. 7 ст. 15 Закон N 96-ФЗ). В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69.2 Закона N 96-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В нарушении требований ч.ч. 1 - 3 ст. 69.2 Закона N 96-ФЗ ИП Леонтьевым А.Ю. указанный объект - автомойка на два поста не поставлен на государственный учет, свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта отсутствует на момент проверки. В связи с отсутствием требуемых законом документов, ИП Леонтьевым А.Ю. не выполняются мероприятия по охране атмосферного воздуха и предотвращению вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, не исключается возможность превышения источниками загрязнения атмосферного воздуха гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов. Ввиду того, что обращение с опасными отходами осуществляют лица, не (обученные в установленном законом порядке, создавая предпосылки для оказания негативного воздействия на окружающую среду, данное бездействие нарушает законные права на охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения экологических катастроф, снижения тяжести их последствий. Вышеперечисленные нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства при эксплуатации автомойки создают угрозу здоровью населения, проживающего в непосредственной близости, в виде угрозы ухудшения экологической обстановки.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями о признании противоправными действия индивидуального предпринимателя Леонтьева А.Ю. в части эксплуатации автомойки, расположенной по адресу:

г. Кисловодск, ул. ... , д. ... , с нарушением требований п.п. 2.1, 2.2, 31, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 Сан-Пин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и требований ч.ч. 1, 3 Закона N 89-ФЗ, п.п. 3-8 Порядка учета, ч.ч. 1-3 ст. 69.2 Закона N 96-ФЗ, а именно: без установления санитарно-защитной зоны указанной автомойки, подтвержденной окончательным решением по установлению размера санитарно-защитной зоны главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации; без осуществления учета отходов, образовавшихся в процессе эксплуатации автомойки и переданных другим лицам; без полученного в установленном законом порядке свидетельства о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; о запрете индивидуальному предпринимателю Леонтьеву А.Ю., Леонтьевой И.В. и иным лицам, эксплуатацию автомойки, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , ... , с нарушением требований п.п. 2.1, 2.2, 31, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и требований ч.ч. 1, 3 Закона N 89-ФЗ, п.п. 3-8 Порядка учета, ч.ч. 1-3 ст. 69.2 Закона N 96-ФЗ а именно: без установления санитарно-защитной зоны указанной автомойки, подтвержденной окончательным решением по установлению размера санитарно-защитной зоны главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации; без осуществления учета отходов, образовавшихся в процессе эксплуатации автомойки и переданных другим лицам; без полученного в установленном законом порядке свидетельства о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции прокурор представил заявление об отказе от исковых требований в части признания противоправными действия индивидуального предпринимателя Леонтьева А.Ю. в части эксплуатации автомойки, расположенной по адресу:

г. Кисловодск, ул. ... , д. ... , без осуществления учета отходов, образовавшихся в процессе эксплуатации автомойки и переданных другим лицам;- без полученного в установленном законом порядке свидетельства о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о запрете индивидуальному предпринимателю Леонтьеву А.Ю., Леонтьевой И.В. и иным лицам, эксплуатацию автомойки, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , ... , без осуществления учета отходов, образовавшихся в процессе эксплуатации автомойки и переданных другим лицам;- без полученного в установленном законом порядке свидетельства о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Определением Кисловодского городского суда от 30 ноября 2016 года в указанной части дело производством прекращено, в связи с отказом от иска.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года в удовлетворении иска прокурора города курорта Кисловодска к Леонтьеву А.Ю., Леонтьевой И.В. о признании противоправными действий ИП Леонтьева А.Ю. в части эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , д. ... , с нарушением требований п.п. 2.1, 2.2, 31, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и требований ч.ч. 1, 3 Закона

N 89-ФЗ, п.п. 3-8 Порядка учета, ч.ч. 1-3 ст. 69.2 Закона N 96-ФЗ, а именно: - без установления санитарно-защитной зоны указанной автомойки, подтвержденной окончательным решением по установлению размера санитарно-защитной зоны главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации, о запрете индивидуальному предпринимателю Леонтьеву А.Ю., Леонтьевой И.В. и иным лицам, эксплуатацию автомойки, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , ... , с нарушением требований п.п. 2.1, 2.2, 31, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и требований ч.ч. 1, 3 Закона

N 89-ФЗ, п.п. 3-8 Порядка учета, ч.ч. 1-3 ст. 69.2 Закона N 96-ФЗ, а именно: - без установления санитарно-защитной зоны указанной автомойки, подтвержденной окончательным решением по установлению размера санитарно-защитной зоны главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации - отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что расстояние от автомойки, эксплуатируемой ответчиками до ближайшей жилой застройки составляет 10 метров, что нарушает требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Ответчиками не соблюден особый порядок сокращения размеров санитарно-защитных зон, предусмотренный в п.4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Леонтьева И.В. является собственником земельного участка, с разрешенным использованием под жилую застройку, общей площадью 1724 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , д. N ... , о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись N ...

Кроме того Леонтьева И.В. является собственником автомойки литер "Б", расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , д. ... , на основании решения Кисловодского городского суда от 1 апреля 2008 года, о чем 15 мая 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ...

Из материалов дела так же видно, что 1 апреля 2016 года Леонтьева И.В. сдала принадлежащее ей на праве собственности помещение автомойки литер "Б" по ул. ... , д. ... в аренду сроком на 11 месяцев Леонтьеву А.Ю., который является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ... ), осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с мойкой автотранспортным средств.

Суд первой инстанции, разрешая спор, указал, что мойка, расположенная по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , ... , является мойкой автомобилей до двух постов, и относится к классу V санитарно-защитной зоны, утвержденной СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Исходя из данного обстоятельства, суд пришел к выводу, что разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной, тогда как к предприятиям V класса опасности не предъявляется требование по разработке проекта санитарно-защитной зоны.

При этом суд первой инстанции сослался на п. 3.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года (в редакции от 24 апреля 2014 года) "О введении в действие новой редакции санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2..2.1/2.1.1.1200-03" и на письмо Роспотребнадзора от 12 августа 2016 года

N 01/10943-16-31 "О рассмотрении обращения".

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждено, а также не отрицается сторонами, что мойка для автомобилей, расположенная в г. Кисловодске, по ул. ... , д. ... и принадлежащая ответчикам, является автомойкой на два поста.

Согласно п.7.1.12. СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 к V классу опасности из сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг относятся мойки автомобилей до двух постов.

СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу п. 7.1.12. СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 санитарно-защитная зона автомобильной мойки на два поста составляет 50 метров.

Исходя из доказательств и пояснений Леонтьевой И.В., расстояние расположения мойки до жилой застройки составляет 10 метров.

В соответствии с п.4.3 СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В силу п. 4.5 СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов также может быть уменьшен для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений.

Таким образом, указанными пунктами СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 установлены правила изменения размера санитарно-защитной зоны для объектов производств V класса опасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиками требований п.п. 4.3, 4.5 СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03, тогда как постановление N 316 по делу об административном правонарушении от 19.10.2016 и.о. главного государственного санитарного врача по г. Кисловодску в отношении ИП Леонтьева А.Ю. (т. 2 л.д. 10) подтверждает нарушение ответчиками требований пп.2.1,2.2,3.1,4.1,4.3,4.5,5.1 СанПин 2.2.1./2.1.1..1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Исходя из изложенного, доводы апелляционного представления прокурора города Кисловодска заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования прокурора города курорта Кисловодска к Леонтьеву А.Ю., Леонтьевой И.В. о признании противоправными действий в части эксплуатации автомойки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора города курорта Кисловодска к Леонтьеву А.Ю., Леонтьевой И.В. о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя Леонтьева А.Ю. в части эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , д. ... , с нарушением требований п.п. 2.1, 2.2, 31, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и требований ч.ч. 1, 3 Закона N 89-ФЗ, п.п. 3-8 Порядка учета, ч.ч. 1-3 ст. 69.2 Закона N 96-ФЗ, а именно: - без установления санитарно-защитной зоны указанной автомойки, подтвержденной окончательным решением по установлению размера санитарно-защитной зоны главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации, о запрете индивидуальному предпринимателю Леонтьеву А.Ю., Леонтьевой И.В. и иным лицам, эксплуатацию автомойки, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , ... , с нарушением требований п.п. 2.1, 2.2, 31, 4.1, 4.3, 4.5, 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и требований ч.ч. 1, 3 Закона N 89-ФЗ, п.п. 3-8 Порядка учета, ч.ч. 1-3 ст. 69.2 Закона N 96-ФЗ, а именно: - без установления санитарно-защитной зоны указанной автомойки, подтвержденной окончательным решением по установлению размера санитарно-защитной зоны главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации - удовлетворить.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. удовлетворить.