Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1844/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.,

при секретаре Вяхиревой И.В.

с участием прокурора Беланова В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шкодий Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Шкодий Е.В. к Банку "Возрождение" (ПАО) об оспаривании приказов работодателя, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шкодий Е.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что согласно трудовому договору от 01.11.2013 был принят на должность ведущего специалиста в отдел экономической безопасности Ставропольского филиала Банка "Возрождение" (ОАО). Приказом управляющего Ставропольским филиалом Банка N ... от 06.04.2016 истец был освобожден от занимаемой должности согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Основанием издания приказа послужил приказ заместителя директора департамента по работе с персоналом В. N ... от 04.02.2016 о проведении мероприятий по сокращению штата в Ставропольском филиале Банка. Увольнение считает незаконным, поскольку сокращение штата работников организации проведено неуполномоченным лицом без учета того, что он является инвалидом 3 группы и занимаемая должность являетсяквотируемой.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 сентября 2016 года отказано в удовлетворении иска Шкодий Е.В. к Банку "Возрождение" (ПАО), Ставропольскому филиалу Банка "Возрождение" (ПАО) о признании незаконными приказов заместителя директора департамента Банка Возрождение (ПАО) N ... от 04.02.2016 года, управляющего Ставропольским филиалом Банка Возрождение (ПАО) N ... от 05.02.2016 года и N ... от 06.04.2016 года, о признании незаконными действий по увольнению и восстановлении на работе в Ставропольском филиале Банка "Возрождение" (ПАО) в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 134500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. Суд положил в основу недопустимое доказательство - решение об изменении штатного расписания, подписанное неуполномоченным лицом, и не учел, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по сокращению штата работников.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу и просили решение суда оставить без изменения.

Истец, представители ГКУ "Центр занятости населения г. Ставрополя", Госинспекции труда в Ставропольском крае, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Предоставленное истцом в суд апелляционной инстанции сообщение о заболевании само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку истец, получив разъяснения процессуальных прав и обязанностей, не воспользовался своим правом вести дело через представителя, об отложении рассмотрения дела по причине заболевания не просил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда проверены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно трудовому договору N ... от 01.11.2013, заключенному между истцом и ОАО Банк "Возрождение" в лице управляющего Ставропольским филиалом С. истец был принят на работу на должность ведущего специалиста отдела экономической безопасности Ставропольского филиала Банк "Возрождение" (ОАО). Приказом управляющего Ставропольским филиалом Себелевой Н.П. N ... от 06.04.2016 Шкодий Е.В. уволен с занимаемой должности с 06.04.2016в соответствии с п.2. ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации) на основании приказа заместителя директора департамента по работе с персоналом Банка "Возрождение" (ПАО) В. от 04.02.2016 N ... о сокращении должности начальника и ведущего специалиста отдела экономической безопасности и уведомления в адрес Шкодий Е.В. от 05.02.2016.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 81, ст.179, абз. 2 ст.180 ТК РФ, ФЗ N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", обоснованно исходил из законности увольнения истца с занимаемой должности.

Доводы апелляционной жалобы об издании приказов о сокращении штатной единицы неуполномоченными лицами аналогичны доводом иска, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд, ссылаясь на Устав ПАО "Банк Возрождение", Положение о Ставропольском филиале банка и выданные на их основании председателем правления Банка Б. доверенности N ... от 30.12.2015 на имя заместителя директора Департамента по работе с персоналом В. с правом подписания приказов о внесении изменений в штатное расписание Центрального аппарата и филиалов, приказов о сокращении численности или штата работников Банка и др., и доверенности от 24.12.2015 77 ... на имя управляющего Ставропольским филиалом С. с правом подписания приказов о приеме, переводе, увольнении и иных приказов, относящихся к трудовым правоотношениям, верно указал, что В. и С. в пределах предоставленных им банком полномочий подписаны приказ от 04.02.2016 N ... и от 05.02.2016 N ... на основании которых проведено сокращение должности истца.

По мере завершения мероприятий по сокращению штата работников Ставропольского филиала Банка и упразднением отдела экономической безопасности (изменение организационной структуры филиала) председателем правления банка Б. подписан приказ N ... от 07.04.2016 об утверждении с 07.04.2016 штатного расписания Ставропольского филиала штатной численностью 139 единиц (число штатных единиц после сокращения), поскольку в силу п. 11.14.6 Устава банка, утверждение штатного расписания и изменений к нему отнесено к компетенции председателя правления Банка. При этом, законность данного приказа истцом не оспаривается, как и не оспаривается работодателем факт полномочности своих работников по изменению штатного расписания и увольнению истца.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело по ксерокопии приказа N ... от 04.02.2016 не влечет отмену решения суда, поскольку в деле имеется заверенная ксерокопия данного документа, что свидетельствует о соблюдении судом требований ст.71 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности положенного в основу решения суда документа у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: