Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2014/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волчковой О.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волчковой О.И. к Северо-Кавказскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" о признании права на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Волчкова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Северо - Кавказскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФГКУ "Северо - Кавказский региональный поисково - спасательный отряд МЧС России", указав, что она на основании приказа начальника Северо - Эльбрусской Территориальной поисково - спасательной службы от 14 апреля 1994 года N 10 п.3 с 15 апреля 1994 года по настоящее время работает в поисково - спасательных формированиях МЧС России.

Решением жилищной комиссии Северо - Эльбрусской территориальной поисково - спасательной службы принята на учёт с 1994 года и поставлена на очередь для получения жилья согласно выписки из протокола от 14 апреля 1994 года N 5. На основании договора найма служебного жилого помещения от 15 мая 2006 года N 43, заключенного между нею и Южным региональным центром МЧС России, ей распределено жилое помещение по адресу: г.Кисловодск, ул. " ... ".

18 ноября 2015 года она обратилась в жилищную комиссию Северо - Кавказского регионального центра МЧС России с просьбой заключить с нею и членами её семьи договор социального найма на жилое помещение, занимаемое ею по договору найма служебного жилого помещения. Однако, получила отказ.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, истцом Волчковой О.И. уменьшен размер заявленных исковых требований, а затем изменен предмет иска, и она просила суд признать за ней право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, " ... ", находящийся в оперативном управлении у ФГКУ "Северо - Кавказский региональный поисково - спасательный отряд МЧС России" по договору социального найма.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Волчкова О.И. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Волчков С.А., представители Северо - Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФГКУ "Северо - Кавказский региональный поисково - спасательный отряд МЧС России", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, поступило ходатайство ФГКУ "СК РПСО МЧС России" о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью направления представителя в судебное заседание, ходатайств об отложении не поступило, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Волчковой О.И. Караник В.И., действующего на основании доверенности и ордера, просившего решение суда отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, улица " ... ", передана Волчковой О.И. по договору найма служебного жилого помещения от 15 мая 2006 года N 43 в связи с прохождением службы в поисково - спасательных формированиях МЧС России. Условия договора Волчковой О.И. понятны, договор подписан именно на условиях, изложенных в нем. Вселяясь и проживая в жилом помещении Волчковой О.И. достоверно было известно, что договор ею подписан на условиях найма служебного жилого помещения на время трудовых отношений.(листы дела 182 - 186)

Также установлено, что на дату заключения с Волчковой О.И. договора найма служебного жилого помещения от 15 мая 2006 года N 43 спорное жилое помещение в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3, 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Волчковой О.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истице на время ее работы. Спорное жилое помещение, занимаемое истицей, находится в муниципальной собственности, имеет особый статус, включено в число служебных. Статус служебного может быть утрачен только по решению органа местного самоуправления, в собственности которого находится данное жилое помещение, при этом, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волчковой О.И. у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи