Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.

судей Шурловой Л.А.,Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - Пивовар Г.В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Перцуковой С.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Перцукова С.Ж. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

В обосновании своих требований указала, что 21.10.2013 между Перцуковой С.Ж. и "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N11019105665 сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,9% годовых и суммой кредита 163 332 рублей. При заключении договора ООО КБ "Ренессанс Кредит", действуя в качестве страхового агента ООО СК "Ренессанс Жизнь", заключил в отношении заемщика договор страхования N111019105665 от 21.10.2013 в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

21.10.2013 на основании п. 3.1.5 кредитного договора Банк произвел транзакцию кредитных денежных средств на счет страховщика в рамках внесения страховой премии по заключенному договору страхования в размере 46 332 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Договор является типовым, что исключило влияние истца на его условия. Информация об услуге не доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, отсутствие указания цены услуги страхования, а именно страховой премии в рублях, исключает однозначное толкования условий договора страхования, нарушает п.10 Закона " О защите прав потребителей", фактически это скрытые проценты за пользование кредитом. Как следствие, у заемщика возникли убытки подлежащие возмещению ответчиком.

Истец просит суд признать договор страхования N111019105665, ничтожной сделкой, взыскать в ее пользу с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сумму страхового взноса по договору страхования в размере 46332 рублей, убытки в виде начисленных и уплаченных процентов в размере 31725,83 рублей, неустойку за период с 26.04.2016г. по 30.06.2016г. в размере 46332 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 165,27 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Обжалуемым решением исковые требования Перцуковой С.Ж. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь"-удовлетворены частично.

Судом признан договор страхования N 111019105665 от 21.10.2013 года, заключенный между Перцуковой С.Ж. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", недействительным (ничтожным) в силу закона.

Суд взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Перцуковой С.Ж. сумму страхового взноса по договору страхования в размере 46 332 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 31725,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 39278,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 165,27 рублей.

Взыскана с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" госпошлина 2541,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Перцуковой С.Ж. неустойки в размере 46 332 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - Пивовар Г. В. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не оспаривается добровольность заключения договора добровольного личного страхования. Истец согласился со всеми существенными условиями договора страхования и с размером страхового тарифа, на основании которого была рассчитана страховая премия, которую он добровольно уплатил, продолжает пользоваться услугами страховщика. Размещенные на сайте базовые тарифы не являются публичной офертой и рекламой. Как минимум одно из существенных условий не указано на сайте - размер страховой суммы. Пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суд не известили. Интересы истца по доверенности представляет Леденева М.В. (иск, ходатайства, апелляционная жалоба поданы и подписаны данным представителем), которая извещена судебной корреспонденцией. Судебные уведомления апелляционной инстанции истец не получает, возвращены "за истечением срока хранения".

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте краевого суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчиков имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к их удовлетворению, а решение отмене в части ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.10.2013 между Перцуковой С.Ж.( заемщик) и КБ "Ренессанс Кредит" ООО (далее Банк) заключен кредитный договор N11019105665 сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27,94% годовых с суммой кредита 163 332 руб(л.д.18).

При заключении договора ООО КБ "Ренессанс Кредит", действуя в качестве страхового агента ООО СК "Ренессанс Жизнь", заключил в отношении заемщика договор страхования N111019105665 от 21.10.2013 в соответствии Полисными условиями по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита, по условиям которого истец застраховал страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Срок действия договора страхования 36 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит (ООО) страховой премии в полном объеме, выгодоприобретателем назначен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (л.д.23).

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 117 000 рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (пункт 5 договора страхования).

В п. 5 договора страхования предусмотрено, что в течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) * ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах).

Согласно договору страхования, страховая премия по примененному агентом страховщика страховому Тарифу в рамках заключенного договора страхования составила 1,1% от страховой суммы установленной договором страхования, в месяц.

21.10.2013 на основании п. 3.1.5 кредитного договора Банк произвел транзакцию кредитных денежных средств на счет страховщика в рамках внесения страховой премии по заключенному договору страхования в размере 46 332 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

В обоснование принятого решения об удовлетворении иска в основной части суд первой инстанции ссылается на несоответствие условий оспариваемого договора п.п. 2,4,5 ст. 426 ГК РФ (условия публичного договора), ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Отсутствие в договоре страхования конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона названного закона, а ответчик несет ответственность по ничтожной сделке ввиде возмещения убытков.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, районный суд пришел к выводу, что Банк, получая агентское вознаграждение, а оплата страховой премии осуществляется за счет дополнительной суммы кредитных средств, намеренно применил не предусмотренные публичной офертой страховые тарифы, в целях получения сверхприбыли, фактически злоупотребляя правом и полномочиями поверенного в рамках агентского договора, располагая полными и достоверными сведениями, что договор страхования для заемщика будет изначально являться недействительным в нарушение ст. ст. 426, 167, 168, 180 ГК, РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О законе прав потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в обжалуемой части, основанными на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, в заявлении о добровольном страховании своей подписью истец подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" решения о предоставлении кредита, выразила согласие на уплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в обществе с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит".

Страховая премия в размере 46 332 рублей списана банком со счета заемщика 21.10.2013 года и перечислена по поручению клиента в оплату приобретенной им услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из реестра застрахованных лиц, платежным поручением о перечислении страховой премии.

Из содержания предоставленного суду договора о добровольном страховании следует, что истица подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, а также, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

Банк разъяснил данному заемщику, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой Страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена ею любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по ее указанию в сумму кредита. Она вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски в страховой компании, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ей рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования.

Ознакомившись со всеми условиями, тем не менее, заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита еще в октябре 2013 года.

По прошествии 2,6 лет с даты заключения данного договора утверждение истицы о том, что на официальном сайте ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в период договора страхования предлагались другие страховые продукты с более выгодными условиями страхования, не является основанием для удовлетворения заявленного ею иска, поскольку не свидетельствует о нарушении ее прав при заключении договора страхования.

Тот факт, что услуга по страхованию предоставляется только по желанию и клиент банка вправе выбрать услугу по индивидуальному страхованию по индивидуальной программе, подтверждается информацией Банка об условиях договора, которая является общедоступной и которая размещена на информационных листках Банке и на сайте Банка в сети Интернет.

Аналогичным образом является общедоступной для граждан информация о предоставлении Страховой компанией услуг.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о создании ей каких-либо препятствий в ознакомлении с вышеуказанной информацией, являющейся общедоступной, как на момент заключения кредитного договора, так и на момент заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие факта понуждения истца к заключению договора страхования как со стороны ответчика, так и со стороны банка, а также на наличие у истицы возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, и как следствие - на факт добровольности заключения истицей договора страхования.

Выводы суда о том, что ответчик не довел до истицы информацию об оказываемых услугах, чем нарушил ее права, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор страхования на основании заявления истицы о добровольном страховании.

Подписав собственноручно страховой полис (договор страхования) истец заключила договор на условиях, содержащихся в Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно договора Страховщиком является ООО "СК "Ренессанс Жизнь", а застрахованным лицом - истица.

Так как истец получила полис страхования и Полисные условия страхования, она не могла не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ответчиком страховых услугах по данному договору.

Кроме того, в заявлении истицы на добровольное страхование также изложены все существенные условия договора личного страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ.

Соглашаясь с утверждениями истицы о том, что при заключении договора страхования ей не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуги, поскольку она не была ознакомлена с тарифами страховой компании, а также о ничтожности условий договора страхования, со ссылкой на статью 426 Гражданского кодекса РФ, о размере страховой премии, которая, по мнению Перцуковой С.Ж., явно завышена по сравнению с тарифами, по которым заключаются договоры с иными гражданами, суд первой инстанции не принял во внимание положения действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1 и в силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 пункта 2 статьи 11 указанного закона.

Таким образом, выбирая вид страхования - добровольное личное страхование, страхователь приняла тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Несогласие истицы со стоимостью оказанной ей страховой услуги, выраженное спустя практически три года после заключения договора страхования, не является основанием для признания договора страхования или его части недействительным.

Сам факт подключения к страховой программе не свидетельствуют о нарушении прав истца. Страхование, как следует из кредитных договоров, является дополнительным способом обеспечения обязательств.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене на основании пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебная коллегия, отменяя вынесенный по делу судебный акт в указанной части, принимает новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истицы, апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2016 года - в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Перцуковой С.Ж. неустойки в размере 46 332 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей -оставить без изменения.

В остальной части это же решение -отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Перцуковой С.Ж. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования N 111019105665 от 21.10.2013 года, взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Перцуковой С.Ж. суммы страхового взноса по договору страхования в размере 46 332 рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 31725,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 39278,91 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 165,27 рублей.

Это же решение в части взыскания с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 2541,73 рублей -отменить.

Апелляционную жалобу ООО СК "Ренессанс Жизнь" - удовлетворить.