Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-2129/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Казаряна А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Азарова А.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 года

по исковому заявлению

Азарова А.А. к Ивашиной Н.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Азаров А.А. обратился в суд с иском к Ивашиной Н.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Адыгеи Клименко Е.В. на имя Ивашиной Н.А. на основании завещаний Азарова A.M., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю наследственного имущества.

В обоснование иска Азарова А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Азаров A.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди является он и Ивашина Н.А., которая также приходится его отцу родной дочерью. Наследственное дело было открыто нотариусом "адрес" и "адрес" А.И.В. N.

При жизни на Азарова A.M. была зарегистрирована квартира и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании решения Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение было местом постоянной регистрации отца, он по данному адресу зарегистрирован с 2009 года.

При оформлении наследственных прав ему стало известно о наличии завещания, представленного в нотариальную контору нотариуса "адрес" и "адрес" А.И.В., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года А.Ф.Г., нотариусом Майкопского городского нотариального округа "адрес" по реестру 17-8517. Данным завещанием наследодатель завещал все свое своей дочери Ивашиной Н.А.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное завещание признано недействительным.

Впоследствии ответчиком Ивашиной Н.А. было представлено нотариусу А.И.В. завещание Азарова A.M., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А.И.В., согласно которому Азаров A.M. все свое имущество также завещал Ивашиной Н.А.

В связи с тем, что шестимесячный срок принятия наследства по данному завещанию для Ивашиной Н.А. истек, нотариус отложила совершение нотариального действия - выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Не согласившись с данным решением, Ивашина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса.

Решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований Ивашиной Н.А. было отказано.

Впоследствии Ивашиной Н.А. было повторно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на то обстоятельство, что имеются противоречивые сведения о месте открытия наследства, а также потому, что ответчиком был пропущен срок для принятия наследства.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ Ивашиной Н.А. также было отказано в установлении юридического факта места открытия наследства.

Ивашина Н.А. обратилась к нотариусу К., которая на основании заявления ответчика выдала последней свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество Азарова A.M.

Согласно справке территориального общественного самоуправления N МО " "адрес"" его отец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: "адрес".

Однако согласно копии свидетельства о временной регистрации N, имеющейся в материалах гражданского дела N, местом пребывания Азарова A.M. является адрес: "адрес".

В силу п. 1 ст. 1162 и п. 1 ст. 1115 ГК РФ, а также в силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация его отца по месту пребывания по адресу: "адрес", являлась фиктивной, то есть он был зарегистрирован без намерения пребывания по данному адресу и без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить ему жилое помещение для проживания, а потому не может рассматриваться при определении места открытия наследства.

Предъявив данные документы нотариусу К., Ивашина Н.А. намерено ввела ее в заблуждение относительно места жительства умершего, которое ранее нотариусом А.И.В. было верно определено по адресу: "адрес".

На данный момент известно о наследственном имуществе, состоящем из домовладения, находящегося по адресу: "адрес". Инвентаризационная стоимость которого составляет 199 856,21 рублей - стоимость квартиры и пристроек и 17650,32 рублей - стоимость земельного участка. Цена 1/2 доли квартиры и земельного участка, таким образом будет составлять 99 928 рублей. Предмет данного иска включает в себя требования неимущественного и имущественного характера. Так как требование имущественного характера заключается в признании права собственности на долю

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный адрес являлся местом постоянной регистрации Азарова A.M., где и было заведено наследственное дело, и куда он и Ивашина Н.А. обращались с заявлениями о принятии наследства, при этом спора о месте открытия наследства между наследниками - им и Ивашиной Н.А. не имелось, а основным условием выдачи свидетельств о праве на наследство нотариусом К. является определение места открытия наследства, считает указанные свидетельства недействительными, и за ним должно быть признано право собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Азарова А.А. к Ивашиной Н.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону - отказано.

В апелляционной жалобе Азарова А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не изучены надлежащим образом фактические обстоятельства дела, судом не учтено длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. Местом постоянной регистрации и местом открытия наследства, открывшегося после смерти Азарова А.М. является "адрес", что подтверждается выпиской из домовой книги. В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие, что наследодатель имел постоянную регистрацию в "адрес".

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Азарова А.А. -Касимова А.Б.-О ... просившего удовлетворить жалобу, отменить решение суда, удовлетворив исковые требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

С учетом положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГКРФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Исходя из положений статьи 1115 ГК РФ, статей 40, 62 Основ законодательства о нотариате, заявления о принятии наследства принимает нотариус по месту открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 2 ст. 1112 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Азарова А.А., суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда обоснованно подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ Азарова А.М. открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес". Наследниками Азарова A.M. по закону являются сын Азарова А.А. (истец) и дочь Ивашина Н.А. (ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ Азарова А.А. обратился к нотариусу А.И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Азарова A.M., как наследник по закону.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу А.И.В. обратилась Ивашина Н.А., представив заявление о принятии наследства по завещанию Азарова A.M., удостоверенному нотариусом А.Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.10.2014, вступившим в законную силу 14.11.2014, завещание от 13.12.2013 признано недействительным. 16.07.2015 Ивашина Н.А. обратилась к нотариусу А.И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 23.11.2005 нотариусом А.И.В.

29.10.2015года нотариусом А.И.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что в представленных наследником Ивашиной Н.А. документов имеются противоречивые сведения о месте открытия наследства и отсутствуют документы о фактическом принятии ею наследства по завещанию 2005 года.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ивашина Н.А. обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на нотариуса А.И.В. по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.12.2015, вступившим в законную силу 02.02.2016, Ивашиной Н.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ивашина Н.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгеи с заявлением об установлении юридического факта места открытия наследства.

Решением данного суда от 26.11.2015, вступившим в законную силу 29.12.2015, в удовлетворении заявленных требований Ивашиной Н.А. отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что документально подтвержденные факты не нуждаются в их подтверждении судебным решением.

Указанное решение было предоставлено Ивашиной Н.А. нотариусу А.И.В., которая, ознакомившись с ним, приняла решение о передаче наследственного дела по месту открытия наследства в г.Майкоп Республики Адыгеи.

Письмом начальника Управления Министерства юстиции РФ по Республике Адыгеи наследственное дело к имуществу Азарова A.M. передано по принадлежности нотариусу К.

31.03.2016 года нотариусом К. выданы Ивашиной Н.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В установленном законом порядке завещание Азарова А.М. от 23 ноября 2005 года не оспорено и не признано недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановления, заявитель жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права.

Однако приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем указанных норм и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: