Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-2248/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мартиросова Ю.М. на решение Кировского районного суда от 10 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мартиросова Ю.М. к военному комиссариату Ставропольского края о признании права на получение статуса участника Великой Отечественной войны 1941 -1945 г.г., заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Мартиросов Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании права на получение статуса участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., получившего военную травму в период прохождения военной службы.

В обоснование иска истец указывает, что родился 16.05.1929 года в г. Кировабад Азербайджанской ССР. 05.02.1944 года поступил на работу в Тбилисский авиационный завод. В августе 1944 года его направили в действующую армию, в 138 минометный полк, дислоцировавшийся в Польше. В мае 1945 года получил осколочное ранение правого бедра, после чего лечился в полевом госпитале. Повторное лечение проходил в 1978 году в г.Тула. Данные факты подтверждены справкой центрального архива МО РФ и актом судебно- медицинского обследования. В настоящее время признан ветераном Великой Отечественной войны, как труженик тыла. Между тем, он участвовал в боевых действиях и получил боевое ранение, в связи с чем, просит установить статус участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. и получения военной травмы в период боевых действий.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Мартиросова Ю.М. -отказано.

В апелляционной жалобе истец Мартиросов Ю.М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что суд исследуя сообщение начальника отделения хранения ФГКУ "Центральный архив МО", филиал (военно- медицинских документов) г. С. Петербург" сделал неверные выводы о недоказанности его нахождения на территории Польши в рядах действующей Советской армии, участия в Великой Отечественной войне.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы и просившего о ее удовлетворении, а решение отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит по следующему.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Из доводов иска следует, что истец в августе 1944 года (в возрасте 15 лет) был направлен в действующую армию в 138 минометный полк, дислоцировавшийся в Польше. В мае 1945 года получил осколочное ранение. Получение статуса участника Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. необходимо для оформления соответствующих льгот.

Как следует из материалов дела, Мартиросов Ю.М. 25.03.2015 года, 14.10.2016 г.г. обращался в отдел военного комиссариата Кировского района Ставропольского края по вопросу оказания помощи в установлении факта участия в боевых действиях в период Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., получения им ранения в апреле 1945 года в период боевых действий на территории Польши и выдаче удостоверения, подтверждающего статус участника войны (л.д.23-24,33).

В рамках указанного заявления Мартиросова Ю.М. военным комиссариатом были истребованы документы в отношении указанных обстоятельств, на основании которых Мартиросову Ю.М. отказано в выдаче удостоверения участника Великой Отечественной войны в связи с неподтверждением факта прохождения военной службы в период Великой Отечественной войны, а также факта ранения ( отказ от 25.10.2016 года N 3/7314) (л.д.13).

Так, согласно справки N11/57 от 25.12.2000 года, выданной начальником отдела кадров ООО "Тбилавиамшени", следует, что Мартиросов Ю.М. работал на заводе слесарем-сборщиком с 5 февраля 1944 года (приказ N586 от 05.02.1944 года) по 22.04.1956 года (приказ N;745 от 22.04.1956 года), то есть и в заявленный истцом период времени (л.д.41).

Из справки, выданной МУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им Д.Я. Ваныкина" следует, что Мартиросов Ю.М. находился на излечении в 1-м травматологическом отделении с 19.09.1978 года по 28.11.1978 года с диагнозом открытый поперечно-оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением". История болезни за 1978 списана в связи с истекшим сроком хранения (л.д.9).

Согласно Акта судебно-медицинского обследования N622 от 03.12.2010 года, составленного врачом специалистом - государственным судебно-медицинским экспертом ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Васильевой О.В., следует, что на основании частного обращения обследован Мартиросов Ю. М.****, также исследована рентгенограмма. По результатам установлено, что у Мартиросова Ю.М. обнаружен рубец - след заживления раны на наружной поверхности правого бедра, сросшийся перелом бедренной кости правой ноги, послеоперационный рубец правого бедра, следы оперативного лечения перелома (металлоостеосинтез). Характер повреждений говорит о том, что они вполне могли образоваться в результате осколочного ранения в бедро в срок, указанный потерпевшим (в мае 1945 года). Подобные повреждения влекут причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.10).

Из справки Центрального архива Министерства Обороны РФ от 01.07.2015г. следует, что в запрашиваемый период существовал 138 минометный полк (а не батальон), который вел боевые действия на территории Польши. Приказов по полку за август 1944 -апрель 1945гг. на хранении в ЦА МО РФ не имеется. Большинство воспитанников, как правило, в приказах и других документов не отражалось. Они находились в частях на правах детей-воспитанников и содержались за счет личного состава. 138 минометный полк с 29.07.1942 года по 11.05.1945 года входил в состав действующей армии.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

В соответствии с пп. "д" ч. 1 ст. 2 ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", к ветеранам Великой Отечественной войны относятся:

1) участники Великой Отечественной войны:

д) работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также работники учреждений и организаций (в том числе учреждений и организаций культуры и искусства), корреспонденты центральных газет, журналов, ТАСС, Совинформбюро и радио, кинооператоры Центральной студии документальных фильмов (кинохроники), командированные в период Великой Отечественной войны в действующую армию;

Участникам Великой Отечественной войны из числа, указанных лиц, предоставляются меры социальной поддержки, установленные ст. 15 ФЗ "О ветеранах".

В силу п. 2.3 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года, права и льготы, установленные ФЗ "О ветеранах", предоставляются участникам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось.

Согласно п. 2 Примечания, указанного в п. 2.10 Инструкции, периоды вхождения воинских частей и учреждений в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны определяются на основании перечней воинских частей и учреждений, входивших в состав действующей армии, введенных в действие директивами Генерального штаба Вооруженных Сил СССР с изменениями и дополнениями, внесенными Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ.

Сведения об указанных в перечнях сроках вхождения частей и учреждений в состав действующей армии, сроках нахождения предприятий, учреждений и военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов и операционных зон действующих флотов при необходимости могут быть подтверждены Центральным архивом Министерства обороны РФ и Центральным военно-морским архивом.

Как следует из материалов дела, истец имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны (труженик тыла), и имеет право на льготы, установленные ст. 20 Закона РФ от 12.01.1995 г. "О ветеранах" для лиц, проработавших в тылу не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, которые определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, документы о полученных в связи с этим ранении, контузии или увечье, либо реализованный наградной материал.

Оценивая как доказательство справку N11/57 от 25.12.2000 года (ООО "Тбилавиамшени") суд принял во внимание, что истец работал без перерыва на заводе слесарем-сборщиком с 05.02.1944 года по 22.04.1956 года, получил статус ветерана Великой Отечественной войны- труженик тыла (удостоверение серии ВВ 24976960 от 03.05.2005 года), что не подтверждает обстоятельства указанные истцом о нахождении в апреле 1944 года в рядах действующей армии.

Сведения, изложенные в справке МУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им Д.Я. Ваныкина", акте судебно-медицинского обследования N622 от 03.12.2010 года, оценены судом критически с учетом показаний эксперта Васильевой О.В. в судебном заседании, которая разъяснила свои выводы, указав, что давность повреждений, установленных при обследовании истца, указана исключительно с его слов, эти повреждения могли образоваться в 1978 году в результате открытого перелома, т.к. имеют сходство по локализации. Метод металлоостеосинтеза при лечении подобных травм не применялся в годы Великой Отечественной войны.

Сообщенные истцом сведения о том, что он с августа 1944 года по май 1945 года находился на фронте в качестве военнослужащего действующей армии, получил боевое ранение не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также влияющих на суждения суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда от 10 января 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросова Ю.М. - без удовлетворения.