Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2377/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бондаренко В.С.,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 г.,

по гражданскому делу по иску Шуст Ф.В. к Бондаренко В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании восстановить жилые помещения, расположенные в д. N ... по ул. ... с. Садовое Предгорного района СК, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шуст Ф.В. и Бондаренко В.С. являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов.

Шуст Ф.В., полагая, что ответчик занял принадлежащие ему помещения 1,2,3 в жилом доме, обратился с иском в суд.

Ответчик иск не признавал, ссылаясь на то, что помещения принадлежат ему на законных основаниях.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилустранить препятствия со стороны Бондаренко В.С., собственника жилого дома литер "Е" по адресу: СК, Предгорный район, с. Садовое, ул. ... в пользовании Шуст Ф.В., принадлежащем ему на праве собственности жилым домом литер "А,а", общей площадью 54, 2 квадратных метров, расположенным по адресу: СК, Предгорный район, с. Садовое, ул. ... и обязать Бондаренко В.С. освободить в принадлежащем Шуст Ф.В. жилом доме литер "А,а", общей площадью 54, 2 квадратных метров, расположенным по адресу: СК, Предгорный район, с. Садовое, ул. ... жилые и нежилые помещения NN: 1- прихожая, площадью 5,3 кв.м., 2 - жилое помещение площадью 11,8 кв.м.; 3 - жилое помещение, площадью 10 кв.м..

Взыскать с Бондаренко В.С. в пользу Шуст Ф.В. понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Шуст Ф.В. о возложении на Бондаренко В.С. обязанности за счет его собственных средств восстановить жилые и нежилые помещения за NN 1,2,3 по адресу: СК, Предгорный район, с. Садовое, ул. ... , путём восстановления полов, разрушенных стен, подключения газа; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рублей - отказать.

В апелляционной жалобе председатель ответчика Бондаренко В.С. по ордеру и доверенности Ртищева Е.С. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что суду было представлено достаточно доказательств, что ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях, претензий со стороны истца не имелось. Спорное имущество значится как летняя кухня. Считает, что суд неправильно установилобстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права. Просила отменить решение в части удовлетворения исковых требований.

В возражениях представитель истца Дзыбов Р.А. ссылается на то, что истцом представлены доказательства принадлежности ему спорного помещения, а также ссылается на то, что истец имеет многодетную семью и, имея в собственности четыре комнаты, вынужден ютиться в двух, остальные две ответчик использует для складирования вещей. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Дзыбова Р.А., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, стороны являются собственниками смежных земельных участков и распложенных на них домовладений.

Спор возник в по факту принадлежности части жилого дома лит А, расположенного на меже земельных участков.

Шуст Ф.В. является собственником жилого дома лит А, площадью 54.20 кв.м, по ул. ... в с. Садовое, Предгорного района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 15).

Так, ранее, жилой дом принадлежал Ф., после смерти которого 08.08.1992 наследниками по завещанию стали Шуст В.Ф., Л., В. по 1\3 доли в праве каждый (л.д. 41).

В 2002 году умер Ф., после смерти которого на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Предгорного района Ставропольского края от 17.04.2006 собственником 1/3 доли в праве на спорный жилой дом стал В..

На основании решения мирового судьи судебного участка N1 Предгорного района Ставропольского края от 05.09.2006 В. стал собственником 1/3 доли в праве на земельный участок по ул. ... в с.Садовое ( л.д. 139).

На основании договора купли-продажи от 17.08.2016 В. продал Шуст Ф.В. принадлежащие ему 1/3 доли в праве на жилой дом лит. А и 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенные по ул. ... в с.Садовое Предгорного района. ( л.д. 18-19)

На основании договора дарения от 02.09.2008 Шуст В.Ф. и Л. подарили принадлежащие им по 1/3 доли в праве, а Шуст Ф.В. принял в дар 2/3 долей в праве на жилой дом лит.А по ул. ... в с.Садовое Предгорного района ( лд. 16-17).

12.09.1980 М. подарила Г. 1/2 долю в праве на жилой дом по ул. ... , жилой площадью 29,7 кв.м ( в дальнейшем, на основании постановления главы Юцкого сельсовета от 07.04.2008 переадресовано на ул ... , л.д. 140).

21.01.1986 1/2 доля в праве на жилой дом по ул. ... , общей площадью 39.9 кв.м, жилой площадью 29.7 кв.м. перешла по наследству Г. после смерти Ф. ( л.д. 129).

Из выписки из ЕГРП от 22.09.2016 следует, что Бондаренко В.С. является собственником жилого дома лит А, расположенного по ул. ... в с.Садовое, Предгорного района ( л.д. 45). В деле также представлен технический паспорт на жилой дом N ... и N ... по ул. ... , в с.Садовое от 06.02.2007, согласно которым жилой дом ... лит.А имеет общую площадь 54.2 кв.м, при этом, по техническому проекту на земельный участок, по ул ... , собственником соседнего домовладения по ул. ... , Г. 14.09.2006 согласованы границы, из которых видно, что в пределах земельного участка N ... по ул. ... , находится часть жилого дома N ... лит.А. ( л.д. 83).

Из технического паспорта на жилой дом N ... по ул. Мира от 07.06.2008 ( л.д. 86), следует, что на участке расположен жилой дом лит.А, площадью 39.7, кухня лит.Б, площадью 29.3 кв.м. и пристройка лит "б", площадью 5,3.

При этом, как видно из ситуационного плана на л.д. 90 к домовладению по ул. ... , лит.А представляет собой отдельно стоящее задние, лит.Б,б находятся на месте, занимаемой жилым домом лит.А, принадлежащим на праве собственности истцу Шуст Ф.В.

Из технического паспорта на жилой дом по ул ... в с.Садовое, составленного 17.11.2016 ( л.д. 95) и ситуационного плана видно, что в целом на обоих участках по ул. ... расположен жилой дом лит А, лит Е (расположен на месте лит.А, принадлежащего Бондаренко В.С.), а также хозяйственные постройки на части земельного участка, относящегося к земельному участку N ... по ул. ... ( л.д. 99).

Аналогичный ситуационный план имеется и в техническом паспорте на жилой дом ... по ул. Мира, в Садовое, составленном 17.11.2016 ( л.д. 104-112).

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Бондаренко В.С. на жилой дом лит.А, площадью 39.7 кв.м, расположенный по ул. ... в с.Садовое ( л.д. 126).

Таким образом, несмотря на противоречия в ситуационных планах на домовладения, принадлежащие сторонам по делу, право собственности Шуст Ф.В. на жилой дом лит.А площадью 54,2 по ул. ... в с.Садовое, не оспорено, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что ответчик создает незаконные препятствия в пользовании истцу частью его жилого дома.

Суд правильно определилобстоятельства по делу, подробно исследовал все имеющиеся доказательства по делу, и дал им надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.ст. 209, 304 ГК РФ, предоставляющих право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи сч ем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: