Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шишовой В.Ю., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Авиловой А.Г. по доверенности Парфеновой Т.П.,

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления Авиловой А.Г. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

11 января 2017 года Авилова А.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска Авилова А.Г. указывает, что она является собственником объекта незавершенного строительства - станция технического обслуживания автомобилей, назначение: нежилое, площадью застройки 751,7 кв.м., степенью готовности - 22%, находящегося по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Кулакова, 30а. Право собственности приобретено по договору дарения недвижимости от 27 июня 2015 года. Незавершенная строительством станция технического обслуживания автомобилей расположена на земельном участке, площадью 2484,00 кв.м., кадастровый номер 26:12:010103:3, адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Кулакова, 30а в Северо-Западной Промзоне. Права и иные правопритязания на указанный земельный участок в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

27 сентября 2016 года Авиловой А.Г. через офис МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" в администрацию города Ставрополя подано заявление о предоставлении ей земельного участка в аренду без проведения торгов для продолжения строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом N 08/14-7827с от 26.10.2016 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал в предоставлении муниципальной услуги. Отказ в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 26:12:010103:3, в аренду мотивирован следующим: при проведении муниципального земельного контроля установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена заброшенная металлическая конструкция на бетонном основании, произрастают многолетние кустарные растения, строительные работы не ведутся, земельный участок не используется.

Авилова А.Г. считает, что данный отказ не основан на законе, нарушает ее права и имущественные интересы. Ссылаясь на нормы статей 35, 36, 39.6 Земельного кодекса РФ, а также статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать незаконным отказ в предоставлении в аренду для продолжения строительства станции технического обслуживания автомобилей, земельного участка, площадью 2484,00 кв.м., кадастровый номер 26:12:010103:3, адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Кулакова, 30а в Северо-Западной Промзоне, выраженный в уведомлении об отказе от 26.10.2016 N 08/14- 7827с.; обязать ответчиков принять решение о предоставлении истцу в аренду земельного участка для продолжения строительства станции технического обслуживания автомобилей; обязать ответчиков осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка для продолжения строительства станции технического обслуживания автомобилей, а также направить проект указанного договора для подписания истцом.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 января 2017 года, Авиловой А.Г. отказано в принятии искового заявления к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В частной жалобе представитель Авиловой А.Г. по доверенности Парфенова Т.П. просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии иска Авиловой А.Г., поскольку имеется спор о материальном праве, подлежащем рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае спор о праве отсутствует. Авиловой А.Г. отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду. Следовательно, Авилова А.Г. обратилась за разрешением спора, который, не относясь к частноправовым, является административным - публичным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Из материалов дела следует, что Авилова А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду для продолжения строительства станции технического обслуживания автомобилей, земельного участка, площадью 2484 кв.м., кадастровый номер 26:12:010103:3, адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Кулакова, 30а в Северо-Западной Промзоне, выраженный в уведомлении об отказе от 26.10.2016 года N 08/14-7827с, о возложении обязанности на Администрацию г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя принять решение о предоставлении Исаевой А.Г. в аренду земельного участка площадью 2484,00 кв.м., кадастровый номер 26:12:010103:3, адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Кулакова, 30а в Северо-Западной Промзоне для продолжения строительства станции технического обслуживания автомобилей, о возложении обязанности на Администрацию г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка площадью 2484,00 кв.м., кадастровый номер 26:12:010103:3, адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Кулакова, 30а в Северо-Западной Промзоне для продолжения строительства станции технического обслуживания автомобилей, а также направить проект указанного договора для подписания Исаевой А.Г.

Таким образом, заявленные требования фактически предъявлены в защиту имущественных прав Авиловой А.Г. и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, согласно прямому указанию, содержащемуся в пункте 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15, на которое правомерно ссылается истица в обоснование доводов жалобы, дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве рассматриваются в исковом порядке по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Утверждение приоритета правил гражданского судопроизводства над правилами судопроизводства административного, основывается также на том, что истец в данной ситуации обращается в суд за защитой одного и того же интереса. Признание акта органа власти незаконным представляет для истца ценность не само по себе, а только как необходимое условие для удовлетворения последующего требования гражданско-правового характера. Конечное благо, приобретаемое лицом в связи с актом защиты его права, образует смысловое и функциональное единство с теми промежуточными благами и требованиями, которые получают защиту в ходе движения к цели.

При таком положении, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 января 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя Авиловой А.Г. по доверенности Парфеновой Т.П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи