Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания М.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Дробина А.Д., Марковского Ф.П.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2016 года по административному иску Дробина А.Д., Марковского Ф.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

Дробин А.Д., Марковский Ф.П. обратились в Ленинский районный суд города Ставрополь с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 18.04.2016 года исх.N ... об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

В основание заявленных требований указали, что постановлением главы администрации г. Ставрополя N 2864 от 12.09.2012 года Марковскому Ф.П., Дробину А.Д. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:46, площадью 2665 кв.м., под монтажными мастерскими в городе Ставрополе по улице ... в квартале ... , категория земель - земли населенных пунктов, в том числе: площадью 1332,5 кв.м. - Дробину А.Д., площадью 1332,5 кв.м. - Марковскому Ф.П. Во исполнение указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования со множественностью лиц на стороне арендатора N 1232 от 18.10.2012 г. сроком на 10 лет с 12.09.2012 по 11.09.2022 г., зарегистрированный в установленном законом порядке 13.11.2012 г. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - помещения: назначение: нежилое помещение, площадью 172.3 кв.м., с кадастровым номером 26:12:010402:3066, и помещения: назначение: нежилое помещение, площадью 181.5 кв.м., с кадастровым номером 26:12:010402:3067. Указанные нежилые помещения образованы в результате реального раздела и прекращения права общедолевой собственности на объект недвижимости - монтажные мастерские. Марковский Ф.П., Дробин А.Д. обратились в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставив при этом полный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. 18.04.2016г. было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги за N 08/17-2514, в котором указано, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:46 образуются два новых земельных участка, а исходный земельный участок прекращает свое существование, земельный участок не может быть разделен под неделимой вещью, отсутствуют полномочия у лица, обратившегося с заявлением в качестве представителя. Полагают, что мотивы отказа не соответствуют закону и опровергаются предоставленными доказательствами.

Решением Ленинского районного суда от 15.08.2016 года, Дробину А.Д., Марковскому Ф.П. в удовлетворении требований - отказано.

В апелляционной жалобе Дробин А.Д. и Марковский Ф.П. просят решение суда как необоснованное отменить и принять по делу новое - об удовлетворении заявленных требований. Считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что вывод суда, согласно которого схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовлена на раздел земельного участка под объектом недвижимости и ссылка на ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью, является незаконным, поскольку объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010402:3066 и 26:12:010402:3067 являются самостоятельными объектами права, выступающими в гражданском обороте независимо друг от друга. Судом первой инстанции сделан неверный вывод, что образуются два новых земельных участка, а исходный земельный участок прекращает свое существование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца Марковского Ф.П. - просившего решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить, мнение представителя административных истцов Сергеева С.А. - просившего решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные истцы в поданном в суд административном иске оспаривают законность действий Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по отказу в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 18.10.2012 года между Дробиным А.Д., Марковским Ф.П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования со множественностью лиц на стороне арендатора N 1232, сроком на 10 лет с 12.09.2012 по 11.09.2022 года, данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2012 г.

Земельный участок имеет кадастровый номер 26:12:010402:46, расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в квартале ... , целевое назначение земельного участка - под монтажными мастерскими, площадь 2 665 кв.м.

26.03.2016 года Марковский Ф.П., Дробин А.Д. обратились в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставив при этом полный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

18.04.2016 года было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги за N 08/17-2514. Отказ в предоставлении муниципальной услуги оформлен 18.04.2016 года решением N ... вынесенном на основании п. 6 п.18 административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 21.05.2015 N692 (Административный регламент). Основанием к отказу послужило нарушение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

Правила раздела земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, регламентированы п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при разделе могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

На заявления административных истцов о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:46, находящегося в муниципальной собственности, было дано отрицательное градостроительное заключение N273 от 07.04.2016 года, утвержденное руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя, согласованное с заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя. Из указанного отрицательного градостроительного заключения следует, что раздел земельного участка осуществляется под неделимой вещью, что запрещено требованиями ст. 133 ГК РФ; а также указан неверный способ раздела земельного участка - согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, путем раздела на 2 самостоятельных, при этом исходный земельный участок прекращает существование, в то время как раздел земельного участка, находящегося в аренде должен осуществляться в соответствии с п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Пунктом 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 (действовавшего на момент обращения), установлено, что в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков. Данное правило применяется только в случае, если после преобразования в составе единого землепользования сохраняется не менее двух земельных участков.

Как следует из находящейся в материалах административного дела схемы расположения земельного участка, представленной к утверждению, кадастровые номера двух земельных участков изменены: применительно к одному проставлено ЗУ1, ко второму - ЗУ2, что повлекло вывод об образовании двух земельных участков, противоречащий требованиям п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ. Земельный участок с исходным кадастровым номером на предлагаемой к утверждению схеме отсутствует. Следовательно, схема не подлежала утверждению, что верно установлено судом первой инстанции; а оспариваемый отказ в ее утверждении является законным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, судебная коллегия находит законным вынесенное решение суда первой инстанции.

Доводы о неверном применении к спорным правоотношениям ст. 133 ГК РФ, заслуживают внимания, но при неверно выбранном способе раздела земельного участка не могут привести к отмене состоявшегося решения суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, проверив доводы административных истцов и верно оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции нашел обоснованным отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оснований к отмене судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.310-311 КАС РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробина А.Д., Марковского Ф.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи