Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания М.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Невинномысска Ставропольского края

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 года по административному делу N 2а-3198/2016 по административному иску прокурора города Невинномысска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.

установила:

Прокурор города Невинномысска обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по содержанию в надлежащем техническом состоянии путепровода через железнодорожные пути по ул. Гагарина в г. Невинномысске в период 2015 -2016 года, возложении обязанности в срок, не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести в надлежащее техническое состояние путепровод через железнодорожные пути по ул. Гагарина г. Невинномысска.

В основании иска указывал, что прокуратурой города Невинномысска проведен анализ состояния законности при исполнении законодательства о безопасности дорожного движения, по итогам проведения которого, установлено, что на территории города Невинномысска находятся объекты дорожного хозяйства, не отвечающие требованиям безопасности дорожного движения. Администрацией города Невинномысска и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска не выполняются требования федерального законодательства в части содержания в надлежащем техническом состоянии путепровода через железнодорожные пути по ул. Гагарина в городе Невинномысске. Неисполнение требований норм федерального законодательства, а также не исполнение возложенных на административных ответчиков обязанностей по содержанию в надлежащем техническом состоянии путепровода через железнодорожные пути по ул. Гагарина в городе Невинномысске является незаконным, нарушает права и законные интересы граждан, подвергает опасности их жизни и здоровье.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе административный ответчик администрации города Невинномысска просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств в их совокупности, противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также действующему законодательству. Указывает, что исполнение решения суда по приведению в надлежащее состояние путепровода в течении шести месяцев не выполнимо в такой короткий период времени, в силу законодательно установленных сроков для осуществления определенных действий, а именно особенности размещения заказа в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) и Бюджетным законодательством, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Полагает, что доводы суда о том, что управление ЖКХ не принимало должных мер по содержанию в надлежащем техническом состояние путепровод необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку, в свою очередь управление ЖКХ для определения технического состояния путепровода через железнодорожные пути по ул. Гагарина в городе Невинномысске был заключен муниципальный контракт N188607 от 17.04.2015г. с ООО "ЛипецкНИЦстройпроект" об определении технического состояния и выявления дефектов для устранения выявленных дефектов при выполнении работ по реконструкции путепровода. В отчете не указывается, что путепровод является аварийным, что передвижение по нему является опасным и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, передвигающихся на транспортных средствах по путепроводу. В свою очередь управлением ЖКХ с целью недопущения аварийных ситуаций было установлено ограничение скоростного режима передвижения транспортных средств по путепроводу до 40км/ч и массы подвижной нагрузки до 3,5 т. с установкой соответствующих знаков перед сооружением.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкину И.В., поддержавшую заявленные требования и просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что техническое состояние путепровода по ул. Гагарина г. Невинномысска является неудовлетворительным, реконструкция либо капитальный ремонт путепровода, не производились в 2013-2016 году, эксплуатация путепровода в данном состоянии влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а так же массовые нарушения прав граждан.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города проведен анализ состояния законности при исполнении законодательства о безопасности дорожного движения, по итогам проведения которого, установлено, что на территории города Невинномысска находятся объекты дорожного хозяйства, не отвечающие требованиям безопасности дорожного движения, Администрацией города Невинномысска и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска не выполняются требования федерального законодательства в части содержания в надлежащем техническом состоянии путепровода через железнодорожные пути по ул. Гагарина в городе Невинномысске.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северокавказскому федеральному округу была проведена 14.01.2013 года проверка администрации муниципального образования города Невинномысска, были выявлены нарушения в благоустройстве техническими средствами организации дорожного движения путепровода по ул. Гагарина г. Невинномысска, и выдано предписание от 14.01.2014 года к акту проверки, со сроком устранения нарушений до 28.11.2014 года. Данное предписание неоднократно продлялось по ходатайствам администрации города Невинномысска. Окончательный срок исполнения предписания от 14.01.2014 года был установлен до 30.07.2016 года.

Указанное подтверждается материалами административного дела.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (вместе с TP ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", п. 8 ст. 3).

Указанные требования законов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы законодательства, устанавливающие обязанность органов местного самоуправления осуществлять ремонт и содержание дорог, находящихся на территории муниципального образования, обеспечивающие безопасность дорожного движения, а также нарушения прав граждан, предусмотренных Федеральным законом N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

Доказательств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение предоставленные суду первой инстанции доказательства, административным ответчиком судебной коллегии не предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования, дефиците бюджета не могут быть оценены как уважительные причины, поскольку безопасность граждан, участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не освобождает ответчика от обязанности по выполнению возложенных на него законом обязанностей.

Более того, в соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Следовательно, именно во властных полномочиях административного ответчика входило предусмотрительное распределению бюджетных денежных средств, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств органов местного самоуправления.

Возражая относительно срока исполнения решения суда, административный истец не учитывает множественность продления сроков предписания о принятии мер по надлежащему состоянию путепровода, имеющее место до передаче спора в суд, не сопоставляет обязательства с угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Доводы ответчика о том, что суд не дал оценку всем возражениям ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельными, несоответствующими материалам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Невинномысска - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи