Решение Ставропольского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 3а-287/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре В.Ф.О.,

с участием представителей прокуратуры Ставропольского края Мережко Ю.Н., Колячкиной И.В., административных истцов Козедуб А.И., Украина А.П., Худоконовой В.В., представителей административных истцов Бурцева А.И., Лукьянец Ф.А., Труфановой Т.А., Геращенко Е.М., представителей административных ответчиков Ложниковой Т.В., Симоновой Н.Ю., Демьяновой Н.Е., Холод С.В., Состиной Л.В., Гатиятулина Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-287/2017 по административным искам Прокуратуры Ставропольского края, Козедуба А.И., Худоконовой В.В., Украина А.П., Ставропольской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельскохозяйственной продукции Ставропольского края, Обрященко Р.В., Литвиненко Н.М. к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании Закона Ставропольского края недействующим,

установил:

В Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Прокуратуры Ставропольского края к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" недействующим.

В основании административного иска прокурор Ставропольского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, указал, что 29.11.2016 года Губернатором Ставропольского края подписан названный закон, с присвоением ему номера 106-кз. 30.11.2016 года на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru указанный закон был опубликован (номер публикации 3887), который вступил в силу с 01.12.2016 года. Полагает оспариваемый в части нормативно-правовой акт противоречащим статьям 8, 9, 36 Конституции Российской Федерации, гарантирующим единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности; закрепляющим формы собственности в Российской Федерации. Земля, согласно данным нормам, может находиться в собственности граждан; владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает, что минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации. Полагает, что устанавливая оспариваемой нормой минимальный размер образуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, ответчики не учли права и свободы лиц, которым принадлежат доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными нормами действующего законодательства. Одним из принципов, на котором основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и граждан, при котором регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий гражданина на свободное владение, пользование, и распоряжение принадлежащим им земельным участком. Порядок и способы выделения доли участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения предусмотрен Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, который не ограничивает размера выделяемой доли. Право на установление минимального размера вновь образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлено в п. 1 ст. 4 указанного федерального закона, которое не является безусловным, и ограничено соблюдением при этом требований земельного законодательства. Между тем, оспариваемая норма фактически лишает собственников земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения на свободное распоряжение собственностью, ставит их в неравное положение с иными участниками гражданского оборота, и нарушает принципы земельного законодательства.

В дальнейшем, в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Козедуба А.И., Худоконовой В.В., Украина А.П. к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" недействующим.

Оспаривая нормативный акт в полном объеме, административные соистцы указывают, что являются долевыми собственниками земель сельскохозяйственного назначения. Полагают, что оспариваемый нормативно-правовой акт фактически лишает их права свободно распоряжаться принадлежащей им собственностью - долей в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения, что противоречит требованиям ст. 209, 250, 260 ГК РФ, ст. 40, 43 ЗК РФ. Считают, что фактически установлены ограничения и запреты по беспрепятственному пользованию своим имуществом, что является противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку установленный минимальный размер вновь выделяемого земельного участка в размере 2500 гектар значительно превышает размеры доли, находящейся в собственности.

Далее, в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Ставропольской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельскохозяйственной продукции Ставропольского края (Далее по тексту - Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств)о признании подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" недействующим, по ранее изложенным основаниям. В основании административного иска указывает, что, являясь общественным объединением, Ассоциация имеет право, предоставленное ей п. 3 ст. 40, п. 2 ст. 208 КАС РФ, обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов указанного общественного объединения. Подобное решение об обращении в суд с требованиями об отмене оспариваемого нормативно-правового акта, было принято на очередном съезде 15.12.2016 года.

Кроме того, в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Обрященко Р.В. к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" противоречащим требованиям действующего законодательства и недействующим.

Обрященко Р.В. в основании административного иска указывает, что также является долевым собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения. Полагает, что оспариваемый нормативно-правовой акт ограничивает и лишает его права свободного, по своему усмотрению, пользования, владения и распоряжения земельным участком, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, Конституции Российской Федерации. Правовые основания административного иска аналогичны основаниям, изложенным в административном исковом заявлении Козедуб А.И., Худоконовой В.В., Украина А.П.

В дальнейшем в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Литвиненко Н.М. к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края, оспаривающего Закон Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

В основании административного иска Литвиненко Н.М. указывает, что лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке заключенный с ним договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по причине несоответствия его размера минимальным размерам вновь образуемых земельных участков равным 2500 гектар, установленным оспариваемым нормативным актом. Полагает нарушенным его материальное право, а принятый нормативно-правовой акт не соответствующим требованиям федерального законодательства - статьям 8, 9, 36 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные административные дела объединены в одно производство, с присвоением им номера 3а-287/2017.

В судебном заседании представители административных истцов и прокуратуры Ставропольского края Бурцев А.И., Лукьянец Ф.А., Труфанова Т.А., Геращенко Е.М., Колячкина И.В., Мережко Ю.Н., полномочия которых судом проверены и подтверждаются приобщенными к материалам административного дела документами, административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дополнительно к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, представитель административного истца Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Лукьянец Ф.А. пояснял, что членами Ассоциации являются крестьянские (фермерские) хозяйства, имеющие в пользовании или собственности земельные участки. В суд обратились в интересах тех собственников земельных долей, которые не имеют фактической возможности выделить свои доли по причине их несоответствия минимальному размеру, установленному оспариваемым нормативным актом.

Представители административного истца Литвиненко Н.М. - Труфанова Т.А., Геращенко Е.М., полномочия которых также проверены и подтверждаются документами, находящимися в материалах административного дела, указывали, что административный истец получил отказ в регистрации договора субаренды на земельный участок по причине несоответствия вновь образуемого земельного участка установленным минимальным размерам 2500 гектаров. Отказ в регистрации права субаренды в ином порядке не обжаловал.

В судебном заседании административные истцы Козедуб А.И., Украина А.П., Худоконова В.В. пояснили, что, являясь долевыми собственниками земель сельскохозяйственного назначения, после принятия оспариваемого нормативно-правового акта лишены возможности выдела принадлежащей им земельной доли по причине установленного минимального размера 2500 гектар, являющегося недостижимым. Не отрицали, что с заявлениями о предоставлении им земель из состава государственных или муниципальных не обращались, а также не являются членами крестьянско-фермерских хозяйств.

Административный истец Литвиненко Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд, с учетом мнения ли, участвующих в деле, определилрассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Думы Ставропольского края и губернатора Ставропольского края Ложникова Т.В., Симонова Н.Ю., Демьянова Н.Е., Холод С.В., Состина Л.В., Гатиятулин Д.Ж., полномочия которых также проверены судом, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченными на то органами, в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывали, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Право субъектов на установление минимальных размеров вновь образуемых земельных участков предусмотрено п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 6.1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Процедура принятия нормативного акта соблюдена. Полагают несостоятельными доводы административных истцов поскольку предел свободы установления субъектом Российской Федерации минимального размера вновь образуемых земельных участков не установлен. Содержащиеся ссылки на нарушения требований ГК РФ, ЗК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные нормы не регулируют правоотношения, связанные с установлением подобных размеров вновь образуемых земельных участков. Просили прекратить производство по административному делу по административным требованиям Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и Литвиненко Н.М., как не имеющих нарушенного права, ссылаясь на то, что оспариваемым нормативным актом затронуты права долевых собственников, желающих выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, но не лиц, являющихся владельцами и пользователями уже образованных земельных участков. Полагали, что указанными административными истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив предоставленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту "в" части 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принимаемым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

29 ноября 2016 года Губернатором Ставропольского края подписан Закон Ставропольского края N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 которого предельный размер вновь образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения изменен с 30 гектар до 2500 гектар.

Пунктом "б" пункта 1 статьи 1 оспариваемого Закона Ставропольского края часть 3 статьи 32 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" дополнена пунктом 6 следующего содержания: "выделяемых в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащей (принадлежащих) сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующей (использующему) земельный участок, находящийся в долевой собственности, устанавливаются в размере, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 1 оспариваемого Закона N 106-кз внесены изменения в часть 1 статьи 34 Закона Ставропольского края часть 3 статьи 32 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" слова "от минимального размера, указанного в статье 32 настоящего Закона, до 500 гектаров" заменены словами "следующие: максимальный - 2500 гектаров, минимальный - 30 гектаров".

Закон Ставропольского края от 29.11.2016 года был опубликован 30.11.2016 года на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru (номер публикации 3887), и в соответствии со статьей 2 вступил в законную силу 1 декабря 2016 года.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного акта и полномочия органа, его принявшего, суд не находит нарушений действующего законодательства. Оспариваемый Закон принят Думой Ставропольского края в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом Ставропольского края от 24.06.2002 N 24-кз "О порядке принятия законов Ставропольского края".

В соответствии положениями части 3 Закона N 24-кз и статьи 30 Устава (Основного закона) Ставропольского края проект оспариваемого Закона внесен в Думу уполномоченным субъектом права законодательной инициативы - Ассоциацией "Совет муниципальных образований Ставропольского края".

Внесение оспариваемого Закона в Думы произведено в соответствие с требованиями, установленными статьей 5 Закона N 24-кз: законопроект внесен вместе с сопроводительным письмом Ассоциации "Совет муниципальных образований Ставропольского края" от 09.11.2016 N 01-194; одновременно с пояснительной запиской, содержание которой соответствует требованиям части 2 статьи 5 Закона N 24-кз; представлено решение коллегиального органа - Правления Ассоциации "Совет муниципальных образований Ставропольского края" от 09.11.2016 N 16 о внесении законопроекта в Думу с поручением председателю Ассоциации "Совет муниципальных образований Ставропольского края" Кухареву В.А. представлять законопроект в Думе; представлена сравнительная таблица, содержащая текст положений Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", подлежащих изменению, и текст указанных положений в новой редакции.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 24-кз распоряжением Председателя Думы от 10.11.2016 N 192-р проект оспариваемого Закона был принят к рассмотрению Думы, ответственным за подготовку законопроекта к рассмотрению назначен комитет Думы по аграрным и земельным вопросам, природопользованию и экологии. Законопроект разослан для представления отзывов, замечаний и предложений - депутатам и комитетам Думы, Губернатору и Правительству Ставропольского края, представительные органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, Ассоциацию "Совет муниципальных образований Ставропольского края"; для заключения - в правовое управление аппарата Думы, Главное управление Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, прокурору Ставропольского края.

На проект оспариваемого Закона получены положительные заключения правового управления аппарата Думы от 18.11.2016 N вн15-16/834 и Главного управления Министерства юстиции РФ от 16.11.2016 N 26/02- 10605 по Ставропольскому краю, а также положительный отзыв Губернатора Ставропольского края от 17.11.2016 N 01-13/14888.

Получено заключение Прокуратуры Ставропольского края от 21.11.2016 N 42-12-2016 с указанием на возможное нарушение законопроектом прав участников долей собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Поправок на проект оспариваемого Закона не поступало.

На основании положений статьи 10 Закона N 24-кз комитетом Думы по аграрным и земельным вопросам, природопользованию и экологии проведено обсуждение поступивших отзывов и постановленоРешение от 21.11.2016 N 8/1 о рекомендации Думе рассмотреть и принять законопроект в двух чтениях.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ и статьи 15 Закона N 24-кз проект оспариваемого Закона был рассмотрен и принят на очередном третьем заседании Думы 24.11.2016 в двух чтениях большинством голосов депутатов. По результатам рассмотрения законопроекта Думой издано постановление от 24.11.2016 N 110-VIДСК о принятии оспариваемого Закона и направлении его Губернатору Ставропольского края для подписания и обнародования.

Таким образом, требования нормативно-правовых актов, устанавливающих процедуру принятия и порядок опубликования оспариваемого Закона полностью соблюдены.

Пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативно-правового акта требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях.

В частности, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гласит, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принципы земельного законодательства перечислены в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из которых является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пункт 11).

Указанный принцип означает, что правовая регламентация реализации прав на землю должна основываться на взаимном интересе всех субъектов земельных правоотношений. Данный принцип четко вытекает из содержания ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, в которой установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П).

Вместе с тем, обстоятельствами дела подтверждается, по мнению суда, не соответствие оспариваемого нормативно-правового акта указанным нормам.

В частности, из предоставленных доказательств следует, что административный истец Худоконова В.В. (совместно с мужем) является долевым собственником 22,4 га земель сельскохозяйственного назначения; Украин А.П. и Обрященко Р.В. являются долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6576,35 га, с долей в праве равной 1/671 у каждого; Козедуб А.И. является долевым собственником на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8 534 га, с долей в праве равной 100/15400.

Таким образом, административным истцам для реализации своего права на выделение земельного участка в счет принадлежащей им доли, гарантированной ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом требований о минимальном размере вновь образуемых земельных участков, установленных пунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз, необходимо объединение с иными собственниками земельных долей с целью достижения размера 2500 гектар (25000000 кв.м.). Учитывая средний размер земельной доли в Ставропольском крае 9-11 гектар (что следует из правоустанавливающих документов административных истцов), для выполнения требований регионального законодателя необходимо объединение интересов долевых собственников на объединение не менее 227-277 человек.

Указанное не может быть признано соответствующим принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, даже с учетом иного главенствующего принципа - сохранения особо ценных земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно сведений, предоставленных в прокуратуру Ставропольского края Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о количестве земельных участков, площадь которых превышает 2500 га составляет 10998 участков; а площадью менее 2500 га - 320 участков. Данная статистика очевидно свидетельствует о фактически допущенном ограничении прав владельцев земельных долей на реализацию своих земельных прав, гарантированных требованиями ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и превышения полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации нормой пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Целесообразность увеличения размера вновь образуемого земельного участка с 30 га до 2500 га мотивирована в пояснительной записке более эффективным применением современных агротехнических технологий, высокопроизводительной сельскохозяйственной техники, сохранению традиционно сложившихся севооборотов (пояснительная записка к проекту закона).

Доводы административных ответчиков о целесообразности введения указанного минимального размера вновь образуемого земельного участка принципом сохранения земель сельскохозяйственного назначения и недопустимости ее дробления являются безосновательными и опровергаются заключением ФГБНУ "Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", полагающего, что определение оптимальных размеров площади землепользования должно исходить из принципов предотвращения деградации земель, сохранения плодородности почв, экономической целесообразности, чему установленный минимальный размер 2500 га не соответствует и может привести к неблагоприятным для земель сельскохозяйственного назначения последствиям.

Таким образом, установление оспариваемого минимального размера нельзя оправдать желанием рационального и эффективного использования земель (п. 6, 8 статьи 1 земельного кодекса Российской Федерации).

Более того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 января 2009 года N 1-П, сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определилв пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Таким образом, действующее законодательство уже закрепило принцип сохранения земель сельскохозяйственного назначения и установилаограничения, препятствующие произвольному ее дроблению, не рационального использования, и принятии оспариваемого закона не может быть направлено на создание дополнительных условий к реализации прав собственниками земельных долей по их распоряжению, владению и пользованию.

Принимая оспариваемую норму о минимальном размере вновь образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, административные ответчики исключили возможность образования новых земельных участков площадью менее 2500 га, чем вторглись в баланс интересов крупного, среднего и малого предпринимательства сельскохозяйственных производителей, что нельзя признать соответствующим Конституции Российской Федерации (ст. 8, 36).

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административными ответчиками по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый Закон Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Вместе с тем, административными истцами представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый ими в части Закон Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого нормативного акта - пункта "а" части 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" несоответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, и не действующим со дня его принятия (ст. 215 КАС РФ), и удовлетворении требований Прокуратуры Ставропольского края, действующей в интересах неопределенного круга лиц, полностью, а требований Козедуб Александра Ивановича, Худоконовой Веры Васильевны, Украин Андрея Петровича, Обрященко Романа Викторовича - в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Закон Ставропольского края от 18.06.2012 N 56-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края" в статье 1 называет, что официальное опубликованием правового акта Ставропольского края считается опубликование его полного текста в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование", и (или) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), и (или) "Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края" (www.pravo.stavregion.ru).

Из обстоятельств административного дела следует, что первоначально оспариваемый нормативный акт был опубликован на интернет-портале www.pravo.stavregion.ru, впоследствии - в газете "Ставропольская правда", в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административных ответчиков Думу Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края опубликовать на данном сайте и в указанном печатном издании сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Литвиненко Н.М. по следующим причинам.

Решением Внеочередного съезда фермеров и владельцев земельных паев Ставропольского края от 15 декабря 2016 года, принятым после обсуждения закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз, было определено направить иски в Ставропольский краевой суд.

Из содержания пункта 4.3 Устава Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельхозпродукции Ставропольского края следует, что ее членами могут быть фермерские хозяйства, малые сельскохозяйственные организации, индивидуальные предприниматели, сельскохозяйственные кооперативы, районные объединения фермерских хозяйств.

Как следует из текста оспариваемого нормативно-правового акта - подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз, он касается прав лиц - собственников земельных долей вновь образуемых земельных участков, которые в силу требований изученного Устава Ассоциации не являются ее членами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, из системного анализа положений статьи 40 и пункта 2 статьи 208, предоставляет право на обращение в суд общественным объединениям исключительно в защиту интересов членов данного объединения. Правом на обращение в суд в интересах иных лиц у указанных объединений не имеется.

О наличии нарушенных прав членов Ассоциации административным истцом не заявлялось, доказательств тому не предоставлялось; в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств является ненадлежащим административным истцом, право которого оспариваемым нормативным актом не нарушено, а потому выносит решение об отказе указанному административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу Литвиненко Н.М.

Как следует из обстоятельств дела и предоставленных суду доказательств, административный истец Литвиненко Н.М. является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:7815, учетный номер части N 18, площадью 108535,14 кв.м., категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, п. Фазанный, ул. Юбилейная, 1; по заключенному договору субаренды земельного участка N 7 от 01.12.2016 года, заключенному с Старомарьевским хуторским казачьим обществом Кировского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 26/014/200/2016-8909 от 20.12.2016 года было сообщено о приостановлении государственной регистрации права субаренды по следующим причинам: предметом договора субаренды является часть земельного участка под условным номером N 18, площадью 108535,14 кв.м., границы и описание которого установить из условий договора субаренды не представляется возможным, а также не соответствие указанного земельного участка требованиям о минимальном размере вновь образуемого земельного участка 2500 гектар.

Следовательно, Литвиненко Н.М. не является участником регулируемых оспариваемым нормативно-правовым актом правоотношений, поскольку не является лицом, вновь образующим земельный участок.

Заслуживают внимание и причины приостановления в государственной регистрации права субаренды на указанный выше земельный участок, как опосредовано связанные с оспариваемым нормативным актом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неверно избранном административным истцом Литвиненко Н.М. способе защиты права, об отсутствии нарушения его материальных прав оспариваемым актом, и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований полностью.

Рассматривая требования Козедуб А.И., Худоконовой В.В., Украин А.П., Обрященко Р.В. в части оспаривания положений пункта "б" пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", суд не находит оснований к их удовлетворению по причине отсутствия нарушенных прав административных истцов указанными нормами.

Так, пунктом "б" пункта 1 статьи 1 оспариваемого Закона Ставропольского края часть 3 статьи 32 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" дополнена пунктом 6 следующего содержания: "выделяемых в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащей (принадлежащих) сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующей (использующему) земельный участок, находящийся в долевой собственности, устанавливаются в размере, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 1 оспариваемого Закона N 106-кз внесены изменения в часть 1 статьи 34 Закона Ставропольского края часть 3 статьи 32 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" слова "от минимального размера, указанного в статье 32 настоящего Закона, до 500 гектаров" заменены словами "следующие: максимальный - 2500 гектаров, минимальный - 30 гектаров". Данный пункт касается выделения земельных долей сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 КАС РФ устанавливает обязанность суда при рассмотрении спора об оспаривании нормативно-правового акта выяснять нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что административными истцами не совершались действия по выделению в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащий сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, его использующего, а также по получению земельных участков сельскохозяйственного назначения из состава государственных и муниципальных земель.

Следовательно, права и свободы, принадлежащие административным истцам, оспариваемым нормативным актов в рассматриваемой части не нарушаются. Обстоятельств для удовлетворения их требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Прокуратуры Ставропольского края, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края, - удовлетворить.

Административные исковые заявления Козедуб Александра Ивановича, Худоконовой Веры Васильевны, Украин Андрея Петровича, Обрященко Романа Викторовича к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края, - удовлетворить частично.

Признать подпункт "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" недействующим со дня его принятия.

Возложить обязанность на Думу Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в газете "Ставропольская правда" и на официальном сайте www.pravo.stavregion.ru, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Козедуб А.И., Худоконовой В.В., Украин А.П., Обрященко Р.В. к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании недействующими пункта "б" пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Ставропольской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельскохозяйственной продукции Ставропольского края к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" недействующим, - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Литвиненко Н.М. к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края к Думе Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании Закона Ставропольского края от 29.11.2016 года N 106-кз "О внесении изменений в статьи 32 и 34 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" недействующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь