Решение Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 7-226/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР г.Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Л.Н.Н. от 20 ноября 2016 года Ч.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ч.А.А. - без удовлетворения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Ч.А.А. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 января 2017 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ч.А.А., который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут водитель Ч.А.А., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес" перевозил ребенка без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с п.2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что о выполнении требований п.22.9 Правил дорожного движения свидетельствует только использование дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, проходящим вокруг туловища ребенка и обеспечивающим ограничение подвижности его тела (п.2.1 ГОСТ Р 41.44-2005).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правильно исходил из того, что сам по себе факт перевозки ребенка, пристегнутого при помощи штатных ремней безопасности без дополнительной подушки (бустера), не может быть признан достаточным для вывода о соблюдении водителем Правил дорожного движения.

Факт совершения Ч.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ч.А.А. к административной ответственности не нарушены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, им дана надлежащая оценка в их совокупности и взаимосвязи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ч.А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ч.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 января 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева