Решение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 7-310/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Дутовой М.В. на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Дутовой М.В. N16-2072/ВП/1-340/3 от 18.07.2016 года должностное лицо - инженер по охране окружающей среды АО "Ипатоворайгаз" Симкин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 января 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Симкина Е.Ю. состава административного правонарушения.

В своей жалобе в краевой суд представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Дутова М.В. просит отменить решение суда, дело вернуть на новое рассмотрение. По мнению представителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Симкина Е.Ю. и его представителя Бражко Т.П., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из следует из акта проверки от 05 октября 2016 года, по результатам проведения плановой выездной проверки в соответствии с приказами Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.09.2016 N2072, от 22.09.2016 N2218, установлено, что в период с 09.06.2016 по настоящее время АО "Ипатоворайгаз" осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании должностного лица - инженера по охране окружающей среды АО "Ипатоворайгаз" Симкина Е.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч.1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, должностным лицом - инженером по охране окружающей среды АО "Ипатоворайгаз" Симкиным Е.Ю., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по выполнению требований законодательства в части охраны атмосферного воздуха, установленных должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды, допущено нарушение требований природоохранного законодательства РФ, а именно: осуществление АО "Ипатоворайгаз" с 09.06.2016 выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения. Должностным лицом не приняты меры по своевременному получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до настоящего времени АО "Ипатоворайгаз" не получено.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления о назначении наказания, должностным лицом - инженером по охране окружающей среды АО "Ипатоворайгаз" Симкиным Е.Ю., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по выполнению требований законодательства в части охраны атмосферного воздуха, допущено нарушение требований природоохранного законодательства РФ, а именно: своевременно не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО "Ипатоворайгаз", на основании которой, разрабатывается проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и выдается разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Должностным лицом допущено осуществление АО "Ипатоворайгаз" с 09.06.2016 по настоящее время выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания содержат разные обстоятельства, связанные с вменением административного правонарушения, что свидетельствует о невозможности достоверно установить наличие вины должностного лица - инженера по охране окружающей среды АО "Ипатоворайгаз" Симкина Е.Ю., в инкриминируемом ему правонарушении.

Кроме того, как следует из содержания должностной инструкции инженера по охране окружающей среды, утвержденной исполнительным директором АО "Ипатоворайгаз" Н.С. Медник 12.08.2013 года, в обязанности инженера входит: подготовка материалов разработки проекта, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и др.

Согласно пояснений Симкина Е.Ю., в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в 2015 году он довел до сведения руководства АО "Ипатоворайгаз" информацию об истечении 08.06.2016 года срока действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, необходимости заключения соответствующих договоров и получения нового разрешения. Вместе с тем, осуществление контроля за соблюдением природоохранного законодательства в полномочия инженера не входит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в рамках задачи по оформлению разрешений на выброс вредных веществ в окружающую среду, Симкин Е.Ю., как инженер по охране окружающей среды, соответствующими организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными функциями должностного лица для решения указанных вопросов, не располагает.

Как следует из материалов дела, к проведению данной проверки привлечено ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по Ставропольскому краю (акт проверки N16-2072/ВП/1 от 05.10.2016 года).

Вместе с тем, между АО "Ипатоворайгаз" и ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в период проведения проверки заключен договор подряда N3618 от 06.05.2016 года на разработку проектной документации "Проект нормативов предельно-допустимых выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу" (л.д.101-116).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

Таким образом, действия Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по проведению проверки с участием экспертов ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанная норма закона согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица - инженера по охране окружающей среды АО "Ипатоворайгаз" Симкина Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Дутовой М.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 января 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко