Решение Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 7-98/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года главе фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии Арзгирского муниципального района N1 от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, глава фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. обратился с частной жалобой.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года указанная частная жалоба возвращена заявителю, так как была не подписана им.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе глава фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. просит отменить определение суда о возвращении частной жалобы, поскольку, как он считает, оно вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Одновременно глава фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на указанное определение суда, в обоснование которого ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. - действующую по доверенности П.Е.В., которая просила жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (п.п.2 и 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

Получив жалобу главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года, судья районного суда не направил ее в вышестоящий суд для рассмотрения, а принял решение о возвращении жалобы, что делать был не вправе, поскольку указанные действия в соответствии с положениями ч.ч.2 и 3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к его полномочиям.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судья указал на возможность применения по аналогии ст.ст.322-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 декабря 2014 года N2867-О, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ч.2 ст.1.1 данного Кодекса).

В связи с чем, применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо.

На основании изложенного, определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Ходатайство главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Жалобу главы фермерского хозяйства "Арзгирская казачья община" С.А.И. удовлетворить.

Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года отменить.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева