Решение Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 7а-209/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боева А.В. на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 19 января 2017 года,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 19 января 2017 года, Боев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе в краевой суд Боев А.В. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на то, что наказание является излишне суровым, его работа связана с разъездами и транспортное средство ему необходимо для работы, материальную помощь потерпевшим им была оказана путем перевода денежных средств в размере 10000 рублей согласно банковской выписке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Боева А.В., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, Боев А.В. 29 октября 2016 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем, Нисан регистрационный знак "***", не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом совершил столкновение с автомобилем Хундай регистрационный знак "***" под управлением Париной А.Т. В результате ДТП пассажирам автомобиля Хундай Жимуховой Б.А., причинен вред здоровью средней тяжести, Париной Д.А. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Боева А.В., подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1); справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 29); схемой происшествия (лист дела 28); протоколом осмотра (листы дела 24-27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 16); схемой происшествия (лист дела 28); заключением эксперта N 530 от 05 декабря 2016 года, согласно которому Жимуховой Б.А. причинен средней тяжести вред здоровью (листы дела 2-4); заключением эксперта N 531 от 05 декабря 2016 года, согласно которому Париновой Д.А ... причинен легкий вред здоровью (лист дела 8-10) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Боева А.В., правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Боеву А.В., в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 31.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы о возможности назначения Боеву А.В. административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Боеву А.В. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КРФоАП были соблюдены, учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, смягчающее административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное Боеву А.В. установлено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КРФоАП, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что наказание, назначенное Боеву А.В, является слишком строгим, являются несостоятельными, поскольку следует учесть повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду того, что нарушение допущено им посредством источника повышенной опасности, на автодороге общего пользования.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Боева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приложенной банковской выписки о переводе денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Боева А.В., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 19 января 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко