Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

с участием прокурора Пименовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаховой Т.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2016 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Национальное ипотечное коллекторское агентство" к Шаховой Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Пименовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальное ипотечное коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Шаховой Т.В. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: ...

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.01.2014 г. ... Коммерческий банк " ... предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор об ипотеке от 21.01.2014 г. ... Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежавшая залогодателю. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Начиная с января 2014 года, никаких выплат по кредитному договору ответчик не производила. Решением Абаканского городского суда от 23.12.2014 г. с Шаховой Т.В. в пользу ООО "НИКА" взыскана задолженность по состоянию на 30.08.2014 г. в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере ... руб., обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Шаховой Т.В. по праву собственности, находящееся по адресу: ... , установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... руб., определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Поскольку указанное имущество не было реализовано с торгов, право собственности на него перешло к истцу.

В судебном заседании представитель истца Козлов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шахова Т.В. и ее представитель Кузнецов Д.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то? что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, в связи с чем, Шахова Т.В. не может быть выселена из него.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признал Шахову Т.В. утратившей право пользования и выселил из жилого помещения по адресу: ...

Взыскал с Шаховой Т.В. в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Указал, что решение является основанием для снятия Шаховой Т.В. с регистрационного учета по адресу: ...

С решением не согласилась ответчик Шахова Т.В.

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания истца. Указала на недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление правом со стороны истца, поскольку предоставление кредита осуществлялось под залог единственного жилья истца.

В письменных возражениях представитель истца Рычкова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2014 г. с Шаховой Т.В. в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" взыскана задолженность в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом, присуждено возмещение судебных расходов, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Шаховой Т.В. по праву собственности, а именно на квартиру, расположенную на ... этаже 7-ми этажного жилого дома, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., кадастровый ... , находящуюся по адресу: ...

Право собственности ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" на квартиру, расположенную на ... этаже 7-ми этажного жилого дома, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., кадастровый ... , находящуюся по адресу: ... зарегистрировано 15.07.2016 г. на основании решения Абаканского городского суда от 23.12.2104 г., постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.12).

Согласно финансово-лицевого счета от 23.08.2016 г. в квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Шахова Т.В. с 23.10.2012 г. (л.д.13).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом истцу права собственности на спорный объект право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Поскольку право собственности Шаховой Т.В. на спорный объект прекращено, за истцом зарегистрирован переход права собственности на спорный объект, то проживание ответчика в вышеуказанной квартире нарушает права истца по владению и пользованию, принадлежащим ему имуществом.

Не соглашаясь с доводами ответчиков о том, что названная квартира является для нее единственным пригодным для проживания помещением, поэтому она не может быть выселена из нее, суд обоснованно исходил из того, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процесусального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шаховой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

А.В. Пронина