Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 марта 2017 г. по делу N 33-645/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре Таскиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Бизимовой Г.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Беляевой Л.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Л.А. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора ипотечного кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО1 и ответчиком был заключен комбинированный договор страхования N, по которому последний как страхователь обязался при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица произвести выплату страхового возмещения в пользу "данные изъяты" банка "данные изъяты" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "данные изъяты", банк), а в части превышающей сумму ссудной задолженности наследникам по закону. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она обратилась в САО "ВСК" за страховой выплатой. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не была произведена страховой компанией, вынуждена была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств уплатить банку по кредиту "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ОАО "данные изъяты" страховое возмещение в размере ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлявшей "данные изъяты" руб., при том, что на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору ипотечного кредитования равен "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ банк возместил ей разницу между указанными суммами. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения "данные изъяты" судом "данные изъяты" дела по ее иску о понуждении САО "ВСК" к исполнению обязательств по договору страхования между сторонами заключено мировое соглашение касательно выплаты ей оставшейся части страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Вопрос о возмещении "данные изъяты" руб. убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств страховщиком, остался неразрешенным. Просила взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму, а также в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, всего в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Бизимова Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Беляева Л.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Беляевой Л.А. к САО "ВСК" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Бизимова Г.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2016 в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы критикует вывод суда о том, что, внося платежи по договору ипотечного кредитования, Беляева Л.А., как лицо, выступившее поручителем по этой сделке и ее не оспаривавшее, исполняла собственные денежные обязательства перед банком.

Отмечает, что в отличие от САО "ВСК", уклонявшегося от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования "данные изъяты" и "данные изъяты" месяцев, ее доверитель действовала добросовестно. С целью недопущения превышения ссудной задолженности над страховой премией она вынуждена самостоятельными силами в данный период погашать основной долг с начисленными на него процентами ОАО "данные изъяты", тогда как в случае производства страховой выплаты ответчиком выгодоприобретателю уплаченные денежные средства являлись бы для нее доходом, а не убытками, о присуждении которых с процентами по ст. 395 ГК РФ заявлен настоящий спор.

Констатирует, что САО "ВСК" произведенный стороной истца расчет убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере "данные изъяты" руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для приобретения квартиры заключил с ОАО "данные изъяты" кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" календарных месяца, считая с даты предоставления кредита. Согласно его условиям исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры, солидарным поручительством Беляевой Л.А., страхованием рисков в отношении утраты и повреждения квартиры, прекращения, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "ВСК" подписан комбинированный договор страхования, предметом которого являлось страхование от несчастных случаев и болезней страхователя, как застрахованного лица, недвижимого имущества, находящегося у него в собственности и переданного в залог (ипотеку) банку, а также права собственности страхователя на указанный объект недвижимости.

В силу п. 1.4 договора страхования выгодоприобретателями по нему выступали ОАО "данные изъяты" в размере суммы кредитной задолженности на момент наступления страхового случая, страхователь в части страхования от несчастных случаев и болезней, а в случае его смерти наследники по закону в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной банку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходящийся Беляевой Л.А. мужем, умер.

Поскольку по условиям договора страхования размер страховой выплаты определялся на дату начала страхового года, ФИО1 умер в период "данные изъяты" года страхования, то по соответствующему риску размер страховой выплаты составлял "данные изъяты" руб.

На день смерти остаток ссудной задолженности ФИО1 перед ОАО "данные изъяты" равен "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о наступлении страхового случая.

Согласно утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Правилам комплексного ипотечного страхования N при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в течение "данные изъяты" рабочих дней с момента принятия по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов, которое должно состояться в течение "данные изъяты" рабочих дней со дня их получения, решения.

В рассматриваемом случае задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

До перечисления САО "ВСК" страхового возмещения банку Беляева Л.А. из собственных средств производила выплаты по кредитному договору. Всего в счет его погашения она внесла "данные изъяты" руб., при этом "данные изъяты" руб. из них ей были возмещены ответчиком ( "данные изъяты" руб. через банк ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" руб. по вынесенному ДД.ММ.ГГГГ определению "данные изъяты" суда "данные изъяты" об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Беляевой Л.А. к САО "ВСК" о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование этими денежными средствами суд первой инстанции указал, что внося платежи по договору ипотечного кредитования, истец, как поручитель, исполняла собственные денежные обязательства перед банком, а потому ее платежи не могут расцениваться ни в качестве реального ущерба, ни в качестве упущенной выгоды.

Судебная коллегия находит, что приведенный вывод суда сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Беляева Л.А. исполняла обязанности по кредитному договору как наследник, а не поручитель, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору должником.

Следовательно, при исполнении обязательства САО "ВСК" путем своевременной (согласно п. 11.5 Правил комплексного ипотечного страхования N, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в течение "данные изъяты" рабочих дней) выплаты страхового возмещения ОАО "данные изъяты", обязательства Беляевой Л.А. перед банком считались бы исполненными.

Между тем САО "ВСК" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства Беляевой Л.А. не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала ОАО "данные изъяты" задолженность по кредиту.

При разрешении настоящего гражданского дела судом не учтено, что при своевременном исполнении САО "ВСК" обязанностей по договору страхования обязательства Беляевой Л.А. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые она обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы ее доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения САО "ВСК" своих обязательств Беляевой Л.А. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Беляевой Л.А. надлежит взыскать убытки в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.), а кроме того, согласно представленному со стороны последней расчету, проверенному и признаваемому судебной коллегией арифметически правильным, ответчиком не оспоренному, проценты за пользование чужими денежными средства по п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ в размере "данные изъяты" руб. и предусмотренные ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное решение подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2016 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Беляевой Л.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Беляевой Л.А. убытки в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

В.А. Музалевский