Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 г. по делу N 33-708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия Комаровой В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Новожилдова Ю.Я. о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Новожилова Ю.Я. и его представителя Жариковой А.И., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новожилов Ю.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Абакане) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано в связи с невключением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж), периодов его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" в связи с тем, что из представленных документов невозможно определить вид сварки, которая использовалась в работе истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты" в связи с неотнесением этими работодателями перечисленных периодов истца к специальному стажу. Считал данный отказ незаконным, поскольку возникновение права на страховую пенсию по старости не может быть поставлено в зависимость от исполнения работодателем обязанности по предоставлению сведений о застрахованном лице при условии его работы в тяжелых условиях электросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Абакане от 28.06.2016 года, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" в АООТ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты", назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Новожилов Ю.Я. и его представитель Жарикова А.И. исковые требования поддержали с учетом их уточнения. Дополнительно пояснили, что квалификация электросварщика "данные изъяты" была присвоена истцу в период его работы в АООТ "данные изъяты". При этом в удостоверении имеется указание на характер работы истца с использованием дуговой ручной сварки.

Представитель ответчика Тачева Ю.Г. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Абакане от 28.06.2016 N 43472/16 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязал ГУ - УПФ РФ в г. Абакане включить в специальный стаж периоды работы Новожилова Ю.Я. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты". Обязал ГУ - УПФ РФ в г. Абакане назначить Новожилову Ю.Я. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С данным решением не согласна начальник ГУ УПФ РФ в г. Абакане Комарова В.В.

В апелляционной жалобе, она просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. В обоснование своих доводов выражает несогласие с выводом суда о включении в специальный стаж истца периодов его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты", поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В связи с тем, что датой регистрации Новожилова Ю.Я. в качестве застрахованного лица является 27.12.1999 года, то вышеперечисленные периоды могли быть включены в специальный стаж только при условии предоставления работодателями в пенсионные органы сведений об истце как о лице, работающем в тяжелых условиях труда. Согласно выписке из лицевого счета данные периоды работы истца к специальному стажу не относятся, а потому к выданной ООО "данные изъяты" 18.11.2016 года справке, уточняющей характер работы истца в тяжелых условиях, суду следовало отнестись критически как противоречащей сведениям индивидуального лицевого счета истца. Кроме того, работодателем в нарушение части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не уплачивались дополнительные тарифы за истца в связи с его особыми условиями труда. Обращает внимание на то, что в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" истцом представлены не все документы, позволяющие определить наличие у него права на досрочное назначение пенсии, а именно им не представлены справки работодателей, уточняющие вид сварки и характер его работы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2 и 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXХIII Списка N от 1991 года предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением от 28.06.2016 года в связи с отсутствием (менее 12 лет 6 месяцев) необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости стажа на работах с тяжелыми условиями труда. По представленным документам истцу засчитано в специальный стаж 4 года 8 месяцев 22 дня.

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав граждан на социальные выплаты ГУ - УПФ РФ в г. Абакане следует, что Новожилову Ю.Я. в специальный стаж не засчитаны периоды его работы "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты".

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском просил включить данные периоды в специальный стаж и назначить ему страховую пенсию по старости досрочно.

Разрешая исковые требования Новожилова Ю.Я., суд первой инстанции обязал ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты".

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" и в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "данные изъяты" сторонами не обжалуется и его законность в данной части судебной коллегией не проверяется.

Выражая несогласие с решением суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты", представитель ответчика указывает на то, что истец с 1999 года застрахован в Пенсионном фонде Российской Федерации, а потому все сведения о характере его работы, включая особые и тяжелые условия труда, должны были быть отражены его работодателем, чего им сделано не было, а потому по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истец не обладает правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "данные изъяты" "данные изъяты", откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят "данные изъяты" в ООО "данные изъяты", где продолжает работать до настоящего времени.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные юридические лица, являясь работодателями истца, не представляли в пенсионные органы сведения об истце как о лице, имеющем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и не уплачивали за него дополнительные страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 года N 407, в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Учитывая данные правовые нормы, на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж в связи непредоставлением ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" в органы Пенсионного Фонда сведений данных о работе истца, которая дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и неуплаты ими дополнительных страховых взносов судебная коллегия признает несостоятельными.

Отсутствие данных о занятости истца на соответствующих видах работ согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета свидетельствуют лишь о том, что работодатель как страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, что не может ограничивать право истца на пенсию.

При этом судебная коллегия учитывает, что из представленных ООО "данные изъяты" справок от 02.04.2013 года N 10 и 11 следует, что Новожилов Ю.Я. действительно работал "данные изъяты", занятым на резке и дуговой ручной сварке в данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная профессия относится к Списку N 2 от 1991 года (раздел XXXIII позиция 23200000-19756), и дающему право на пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Новожилов Ю.Я. работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Электросварочные работы проводились в закрытых помещениях. На курсах повышения квалификации и в отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Согласно сведениям, содержащимся в справках ООО "данные изъяты" от 09.03.2016 года N 119, от 18.11.2016 года N 26, Новожилов Ю.Я. принят на работу в данное предприятие ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", занятым на дуговой ручной сварке и работает по настоящее время полный рабочий день, полную рабочую неделю. Электросварочные работы проводились в закрытых помещениях. Данная профессия относится к Списку N 2 от 1991 года (раздел XXXIII позиция 23200000-19756), дающему право на пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На курсах повышения квалификации и в отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал по профессии электросварщика, занятого на резке и ручной дуговой сварке в течение полного рабочего дня, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 от 1991 года.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом при обращении в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не были представлены справки, уточняющие характер его работы, которая дает право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 8 декабря 2016 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия Комаровой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина