Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 марта 2017 г. по делу N 33-749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова В.А. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска администрации города Черногорска к нему, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный торговый дом" об обязании совершить определенные действия, его встречный иск к администрации города Черногорска о признании права собственности оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца Семенова В.А. и его представителя Королькова В.Г., настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Черногорска обратилась в суд с иском к Семенову В.А. об обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что на территории муниципального образования город Черногорск находится незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: "адрес". Строительные работы на объекте на протяжении 15 лет не производятся, имеется свободный доступ на объект неограниченного круга лиц, что может причинить вред жизни и здоровью граждан, на территории объекта находится несанкционированный полигон бытовых отходов. Просила обязать ответчика провести мероприятия, направленные на ограничение неопределенного круга лиц к несанкционированному доступу в незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: "адрес", путем установления металлических решеток на дверных и оконных проемах, а также ограждения вокруг названного объекта; утилизировать строительный и бытовой мусор, находящийся в незавершенном строительством здании, расположенном по указанному; установить месячный срок для выполнения названных действий с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный торговый дом" (далее - ООО "ССТД").

Семенов В.А. обратился в суд со встречным иском к администрации города Черногорска о признании права собственности, мотивируя требования тем, что является собственником двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: "адрес", строительством которых он занимался. В установленном законом порядке он не может зарегистрировать право собственности на названные объекты, поскольку администрация города Черногорска не предоставляет земельные участки ни на праве собственности, ни в аренду. Ранее данные объекты стояли на балансе ООО "ССТД". До этого собственником указанных объектов было ИЧП "Торговец". С ООО "ССТД" был заключен договор купли-продажи названных объектов незавершенного строительства. Просил, с учетом уточненных требований признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель администрации города Черногорска Артемьев А.Р. настаивал на первоначальном иске и не признал встречный иск.

Семенов В.А. и его представитель Корольков В.Г. настаивали на удовлетворении встречного иска, первоначальный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО "ССТД" Семенов В.А. предоставил возражения, в которых выразил согласие с исковыми требованиями истца по встречному иску, факт приобретения имущества подтвердил.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Семенов В.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое, которым признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: "адрес" и незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: "адрес". Приводя обстоятельства дела, указывает, что приобрел спорные объекты незавершенного строительства у ООО "ССТД", что подтверждается представленными в материалы дела документами. Отмечает, что не смог зарегистрировать право собственности на названные объекты в установленном порядке, поскольку администрация города Черногорска отказывается выделить ему земельный участок под ними, либо предоставить его на праве аренды. Отмечает, что реализовать свое право собственника он может только путем признания права на объекты незавершенного строительства в судебном порядке. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Ставя на учет в качестве бесхозяйного объект незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: "адрес", администрация знала, что он имеет владельца, что подтверждается решениями Черногорского городского суда от 17 мая 2012 года и от 8 сентября 2015 года, которыми взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками. Кроме того, администрации города Черногорска было отказано в признании объектов бесхозяйными, в связи с наличием спора о права, а не по иным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21 ноября 1994 года ИЧП "Торговец" предоставлен в аренду земельный участок в районе "Дома быта (л.д. 101).

28 ноября 1994 года произведен выбор и обследование вышеуказанного земельного участка (л.д. 102).

07 июня 1995 года ИЧП "Торговец" выдано архитектурно-планировочное задание (л.д. 105-108).

10 октября 1996 года составлен акт согласования границ участка в натуре (л.д. 104).

10 октября 2000 года прекращена деятельность ИЧП "Торговец", в связи с его реорганизацией в ООО "Сибирский строительный торговый дом" (решение о реорганизации от 10 октября 2000 года) (л.д. 47).

19 октября 2000 года было зарегистрировано ООО "Сибирский строительный торговый дом" (постановление Администрации города Черногорска N 1597 от 19 октября 2000 года (л.д. 46)).

10 апреля 2003 года между ООО "Сибирский строительно-торговый дом" и Семеновым В.А. заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: "адрес", площадью 39.2 кв.м.; "адрес", площадью 693.7 кв.м. (л.д. 45).

Право собственности на вышеназванное спорное имущество за ООО "Сибирский строительно-торговый дом" зарегистрировано не было.

Как установлено судом по настоящему делу и не оспаривалось участвующими в нем лицами, при совершении и исполнении сделки купли-продажи спорного объекта вопрос о купле-продаже земельного участка договором разрешен не был, переход права собственности на спорный объект в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Из кадастровых паспортов объекта незавершенного строительства

от 12 апреля 2010 года следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", находится незавершенное строительство здание, литер АА1А2 (л.д. 7); на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", находится ограждение, литер Г (л.д. 94); на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", находится незавершенное строительство здание, литер А (л.д. 111).

Объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес" приняты на учет как бесхозяйные объект недвижимого имущества (л.д. 28,71 ).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 указанного Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), либо возникло и было зарегистрировано.

Обращаясь в суд с иском, Семенов В.А. ссылался на то, что является собственником спорных объектов незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2003 года.

Поскольку продавцом недвижимости ООО "Сибирский строительно-торговый дом" право собственности на проданный объект в установленном законом порядке не было зарегистрировано, данное право не может перейти к истцу на основании совершенной им с продавцом сделки. Сам по себе факт передачи спорного имущества истцу и оплата по договору не создает у Семенова В.А. титула собственника без соблюдения порядка, установленного законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нарушенное право не подлежат защите путем предъявления вещного иска о признании права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что администрация города не предоставляет земельный участок, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о выделении земельного участка на каком-либо праве Семенову В.А. не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Действительно, отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Вместе с тем, сама по себе постановка на учет спорных объектов как бесхозяйных не лишает истца права на регистрацию собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, поскольку решение суда о признании спорных объектов бесхозяйными не принималось.

При этом, судебная коллегия отмечает, что решения Черногорского городского суда от 17 мая 2012 года и от 8 сентября 2015 года, которыми взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками, не содержат выводов о собственнике спорных объектов, поэтому ссылка на них не может повлечь отмену решения суда по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В остальной части это же решение сторонами не обжаловано и его законность в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия

от 21 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца по встречному требованию Семенова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

В.Н. Карпова