Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 г. по делу N 33-752/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район Матюхина Н.Н. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Дробковой О.С., Шрейдер А.А. к администрации муниципального образования Ширинский район, Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о признании действий незаконными и признании договоров социального найма бессрочными.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя ответчика Ренгельман М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истцов Тюньдешева А.Г. и Дробкова С.В., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дробкова О.С., Шрейдер А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным отказа в продлении срока действия договоров социального найма и обязании ответчика перезаключить с ними данные договоры бессрочно. Требования мотивировали тем, что 23.12.2011 года между ними и администрацией муниципального образования Ширинский район были заключены договоры социального найма жилых помещений по адресу: "адрес" со Шрейдер А.А., квартира N с Дробковой О.С. сроком на 5 лет. 21.09.2016 года в их адрес ответчиком направлено уведомление о прекращении срока действия договоров социального найма и о том, что срок их действия продляться не будет. 25.10.2016 года они обратились к ответчику с заявлениями о продлении срока действия данных договоров, в удовлетворении которых им отказано в связи с принятием решения не сдавать жилые помещения внаем. Считали данный отказ незаконным, поскольку в силу закона договор социального найма является бессрочным. С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика - Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район (далее - Управление образования Ширинского района), просили признать действия его руководителя незаконными, а договоры социального найма заключенными бессрочными.

В судебном заседании истец Дробкова О.С. и ее представитель Тюньдешев А.Г., представитель истца Шрейдер А.А. - Дробков С.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Ширинский район Ренгельман М.В. и Управления образования Ширинского района Матюхин Н.Н. исковые требования не признали, поскольку фактически между сторонами заключены срочные договоры найма жилого помещения. Оснований для заключения договоров социального найма с истцами не имелось, так как они не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а предоставленные им жилые помещения не входили в жилищный фонд социального использования. Обращали внимание на то, что существенные условия договоров - предмет и срок действия, не соответствуют предмету договора социального найма. Полагали, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о сроке действия договоров найма им было известно при их заключении в 2011 году.

Помощник прокурора Ширинского района Ильина И.К. полагала исковые требования Дробковой О.С., Шрейдер А.А. подлежащими удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Шрейдер А.А.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Признал бессрочными договоры социального найма от 23.12.2011 года, заключенные между Управлением образования Ширинского района и Шрейдер А.А., Дробковой О.С.

С решением суда не согласен представитель ответчика Управления образования Ширинского района Матюхин Н.Н.

В апелляционной жалобе, он просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, поскольку оснований для заключения договоров социального найма с истцами не имелось в связи с тем, что они не признаны нуждающимися в жилом помещении из жилищного фонда социального использования и не были поставлены на учет лиц, нуждающихся в предоставлении таких помещений. Вопрос о предоставлении жилых помещений истцам решался на заседании комиссии по отбору претендентов на право получения жилья в рамках республиканской программы обеспечения жильем молодых специалистов-педагогов, которой предусмотрено заключение срочного договора. Обращает внимание на то, что существенные условия заключенных с истцами договоров найма не соответствуют существенным условиям договора социального найма. Данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, регулируемого положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения, а не нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку момент совершения обжалуемого истцами действия и момент, когда они узнали о нарушении их прав, совпадают и определены датой заключения договоров найма жилых помещений - 23.12.2011 года.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Шрейдер А.А. - Дробков С.В. и прокурор Ширинского района Стонт Д.Л. выражают согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы заключения договоров найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования, в соответствии с пунктом 1 которой в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из содержания пункта 4 данной статьи следует, что договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, квартиры N и N по адресу: "адрес" являются муниципальной собственностью и переданы в оперативное управление Управления образования Ширинского района.

20.10.2011 года на заседании комиссии по отбору претендента на право получения жилья рассмотрен вопрос о признании Каменевой (после заключения брака изменившей фамилию на Дробкову) О.С. и Палкиной (после заключения брака изменившей фамилию на Шрейдер) А.А. соответствующими критериям по предоставлению им как молодым специалистам жилья по Долгосрочной целевой программе "Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2010-2012 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.11.2009 года N 509, который решен положительно. Также принято решение о заключении с указанными лицами договоров социального найма жилья сроком на 5 лет с последующим правом приватизации жилых помещений.

23.12.2011 года между Управлением образования Ширинского района и Шрейдер А.А. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Республики Хакасия, "адрес" сроком на 5 лет с указанием условия о том, что после истечения 5 лет и продолжения работы в Ширинской средней общеобразовательной школе N данное жилое помещение будет передано в собственность педагога.

Аналогичный договор заключен с Дробковой О.С. в отношении квартиры N данного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что заключенные ими с Управлением образования Ширинского района договоры являются договорами социального найма жилого помещения, которые в силу положений части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации заключаются без установления срока их действия, а потому действия ответчиков по их уведомлению о прекращении срока действия данных договоров и по отказу продлить срок их действия являются незаконными.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции согласился с такими доводами стороны истца и признал их правовую позицию правильной.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, представитель ответчика Управления образования Ширинского района Матюхин Н.Н. ссылается на то, что между сторонами не могло возникнуть отношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, поскольку оснований для заключения с истцами такого вида договоров не имелось в связи с тем, что они не признаны нуждающимися в жилом помещении из жилищного фонда социального использования и не были поставлены на учет лиц, нуждающихся в предоставлении таких помещений.

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению, поскольку из содержания заключенных между Управлением образования Ширинского района и Дробковой О.С., Шрейдер А.А. договоров видно, что стороны имели намерение заключить именно договор социального найма, что также подтверждается решениями комиссии по отбору претендента на право получения жилья, которой принято решение о заключении с истцами именно договора социального найма.

Кроме того, согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 4 названной нормы предусмотрено, что категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с утвержденным порядком предоставления субсидий, указанных в пункте 11 "Правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных районов на разработку и реализацию мер по предоставлению жилья и иных льгот в приобретении жилья молодым учителям, работающим в сельской местности" подпрограммы "Социальное развитие села" Долгосрочной целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2010-2012 годы" при поступлении в бюджеты муниципальных районов субсидий органы местного самоуправления вправе расходовать их на строительство (приобретение) жилья молодым учителям. Построенные и (или) приобретенные жилые помещения подлежат регистрации в муниципальную собственность. После регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение органы местного самоуправления принимают решение о предоставлении жилья молодым учителям и заключают с ними договоры социального найма.

Из материалов дела видно, что предоставленное истцам жилье было построено в рамках осуществления данной программы, что свидетельствует о правильности предоставления им жилых помещений на условиях социального найма.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что оснований для заключения с истцами договоров найма жилых помещений или коммерческого найма у ответчика не имелось, поскольку в силу положений статьи 91.5 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования может быть жилое помещение в наемном доме социального использования, за исключением комнат (части квартиры), или являющийся наемным домом социального использования жилой дом, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств того, что переданные истцам жилые помещения находятся в наемном доме. Кроме того, предоставленные истцам жилые помещения также не отнесены и жилищному фонду коммерческого использования.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом предмета настоящего иска - признание договоров социального найма, заключенных бессрочно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что о нарушении своего права на проживание в жилых помещениях на условиях социального найма, истцы узнали с момента получения ими уведомления от 21.09.2016 года о прекращении срока действия заключенных с ними договоров социального найма, а не с момента их заключения как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район Матюхина Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина