Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 г. по делу N 4А-15/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 февраля 2017 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Потапкиной Е.П. на вступившие в законную силу постановление Саяногорского городского суда от 29 апреля 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Потапкиной Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Саяногорского городского суда от 29 апреля 2016 года Потапкина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, Потапкина Е.П. просит отменить их как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя доводы, заявленные ранее, при обжаловании постановления Саяногорского городского суда.

Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, в частности, показаний свидетелей.

Указывает на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку общественный порядок ею нарушен не был, ввиду чего действия сотрудников полиции, в том числе требование о предъявлении документов, препровождение в служебный автомобиль, а также административное задержание, были незаконными. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения.

Ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные судебными инстанциями, в том числе необоснованные отказы в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, истребовании и просмотре в судебном заседании видеозаписи камер наружного наблюдения автовокзала.

Просит отменить состоявшиеся судебные постановления с прекращением производства по делу.

Материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы не содержат оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судами в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Потапкина Е.П. привлечена к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории автовокзала в районе строения N по "адрес" в "адрес", что выразилось в отказе представить документы, удостоверяющие личность, проследовать для установления личности, составления протокола об административном правонарушении, попытке покинуть место происшествия, с целью избежать общения с сотрудниками полиции.

Вина Потапкиной Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, изложенными в обжалуемых судебных актах, в том числе: протоколом об административном правонарушении N (л.д.3), рапортами сотрудников ОВП ОВО по "адрес", содержащими сведения об отказе Потапкиной Е.П. представить документы, удостоверяющие личность, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по "адрес", для удостоверения личности, попытке скрыться с места происшествия (л.д. 4-5).

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств, в том числе объяснений свидетелей ФИО 1, ФИО 2, поскольку, вопреки доводам жалобы, они последовательны и непротиворечивы, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебных заседаниях.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Потапкиной Е.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, действия Потапкиной Е.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Довод жалобы о недостоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, опровергается содержанием других доказательств, исследованных в судебных заседаниях.

Судами предприняты все необходимые меры для соблюдения требований закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Потапкиной Е.П. в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Указания в жалобе Потапкиной Е.П. о необоснованных отказах судебных инстанций в удовлетворении заявленных ею ходатайств, в том числе об истребовании видеозаписи камер наружного наблюдения автовокзала, не опровергают законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений, поскольку совокупность доказательств, представленных в материалах дела и исследованных в судебных заседаниях, является достаточной для установления всех элементов состава вменяемого Потапкиной Е.П. административного правонарушения.

Доводы жалобы, сформулированные в виде предположения о предвзятом отношении к Потапкиной Е.П. сотрудников полиции и свидетелей ФИО 1, ФИО 2, выражают несогласие заявителя жалобы с фактом привлечения к административной ответственности и состоявшимися судебными актами, не предусмотренное КоАП РФ в качестве основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным органом не допущено. Факт разъяснения сотрудником ОВП ОВО по "адрес" Потапкиной Е.П. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ удостоверен записью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Довод заявителя о том, что в постановлении Саяногорского городского суда неверно указан код бюджетной классификации в связи с чем уплата штрафа невозможна, правового значения не имеет, поскольку не отменяет того факта, что Потапкина Е.П. была привлечена к административной ответственности обоснованно.

Наказание Потапкиной Е.П. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саяногорского городского суда от 29 апреля 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Потапкиной Елены Петровны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова