Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 г. по делу N 4А-18/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 февраля 2017 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Чебодаевой Е.В. Хромцова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 22 сентября 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чебодаевой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", зарегистрированной и проживающей: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 22 сентября 2016 года Чебодаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Хромцов В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Полагает, что судебными инстанциями обстоятельства дела исследованы неполно и необъективно.

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, утверждая, что судебными инстанциями не принята во внимание погрешность измерительного прибора. По мнению заявителя жалобы, остаточное значение количества паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учетом значения погрешности средства их измерения, а также результаты анализа мочи, не позволяют сделать вывод о нахождении Чебодаевой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Кроме того, указывает на имевший место факт превышения полномочий сотрудниками ГИБДД, выразившийся в применении обеспечительных мер в отношении Чебодевой Е.В. за пределами установленного маршрута патрулирования, а так же на наличие недостоверных сведений в протоколе об административном правонарушении, ввиду неверного отражения в нем места совершения правонарушения.

Утверждает, что при применении обеспечительных мер, сотрудниками ГИБДД не были разъяснены Чебодаевой Е.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Полагает, что действия Чебодаевой Е.В. неверно квалифицированы судебными инстанциями, поскольку местом совершения административного правонарушения является водоохранная зона водоема, в связи с чем, управлявшая транспортным средством Чебодаева Е.В. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Содержание материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, при этом место совершения правонарушения не является квалифицирующим признаком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес"", на территории "адрес"" в "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Чебодаева Е.В. управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке материалов дела об административном правонарушении по настоящей жалобе нарушений порядка привлечения Чебодаевой Е.В. к административной ответственности не установлено.

Водитель Чебодаева Е.В. была отстранена сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 4).

О нахождении водителя Чебодаевой Е.В. в состоянии опьянения свидетельствует имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ГБУЗ РХ " "адрес" больница" ФИО 1, в котором отражены результаты тестирования Чебодаевой Е.В. на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Drager Alkotest 6810, заводской номер ARBL - 0342, зафиксировавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе Чебодаевой Е.В. при первичном отборе в количестве 0,27 мг/л., при повторном отборе в количестве 0,19 мг/л. По результатам тестирования, с учетом психического и физиологического состояния испытуемого, при наличии выраженного запаха алкоголя изо рта, у Чебодаевой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Достоверность указанного акта не вызывает сомнений, поскольку документ содержит реквизиты медицинского учреждения, подписан сотрудником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью ГБУЗ РХ " "адрес" больница" (л.д. 8).

Указание в жалобе на неверную оценку судебными инстанциями результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основаны на ошибочном понимании положений ст. 12. 8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2526-0, положение примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации - при том, что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Таким образом, содержание в повторной пробе выдыхаемого воздуха Чебодаевой Е.В. концентрации паров алкоголя в количестве 0,19 мг/л, превышающей суммарную погрешность измерений, однозначно свидетельствует об употреблении ею веществ, содержащих алкоголь, в количестве, вызывающем опьянение.

В рамках проводимого медицинского освидетельствования Чебодаевой Е.В. на состояние опьянения, был произведен отбор мочи лица, привлеченного к административной ответственности, на предмет содержания в ней метаболитов опиатов. Отрицательный результат анализа не свидетельствует об отсутствии у испытуемой состояния алкогольного опьянения, поскольку отбор пробы имел целью подтвердить употребление иных веществ, также запрещенных к употреблению при управлении транспортным средством.

Не является также основанием к отмене судебных постановлений указание в жалобе на нахождение сотрудников ГИБДД вне рамок своего маршрута патрулирования, поскольку указанное обстоятельство не влияет на вывод судебных инстанций о доказанности вины Чебодаевой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Пунктом 35 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, установлено, что исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Указанное означает, что патрульный автомобиль мог в момент остановки автомобиля Чебодаевой Е.В. находиться за пределами маршрута патрулирования, что не влечет признание действий сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля и составлению протокола об административном правонарушении незаконными.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения Чебодаевой Е.В. административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями, на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств установлено, что действия Чебодаевой Е.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения должностными лицами ГИБДД порядка привлечения Чебодаевой Е.В. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, заверенную личной подписью Чебодаевой Е.В. Замечаний относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности указанный протокол не содержит. Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных должностным лицом сведений не имеется.

Таким образом, Чебодаева Е.В. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебными инстанциями, могущих повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Чебодаевой Е.В. допущено не было.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено Чебодаевой Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 22 сентября 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, в отношении Чебодаевой Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу защитника Хромцова В.Ю. - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова