Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 г. по делу N 4А-60/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Окладникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Абакана Республики Хакасия от 25 ноября 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Окладникова А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Абакана Республики Хакасия от 25 ноября 2016 года Окладников А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, Окладников А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие существенные нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Окладников А.А. привлечен к административной ответственности, явилось управление им 23 сентября 2016 года в 03 часа 24 минуты, в районе дома N 39, по ул. Герасименко, в г. Минусинске, Красноярского края, автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обосновывая свои выводы о виновности Окладникова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, суды первой и второй инстанций сослались на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 3399 от 23 сентября 2016 года (л.д. 7), согласно которому у Окладникова А.А. установлено состояние опьянения, без анализа его содержания. Между тем, оценка допустимости доказательства в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ предполагает его анализ с точки зрения соответствия доказательства установленному законом порядку его получения.

Как следует из п. 5 названного Акта, освидетельствование произведено врачом психиатром - наркологом ФИО1 прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 15 ноября 2012 года в КГБУЗ КК ПНД N 1 филиал N 3.

В тоже время документов, подтверждающих правомочность лица, проводившего медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат. Вопрос о квалификации врача, указанного в акте, судебными инстанциями оставлен без внимания.

Лицо, проводившее медицинское освидетельствование Окладникова А.А. на состояние опьянения, по указанным обстоятельствам не вызывалось и не опрашивалось, соответствующие документы не истребовались и не исследовались. Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле специалиста для выяснения возникших вопросов, разрешен не был.

Указанное выше свидетельствует о том, что имеющие отношение к оценке названного акта медицинского освидетельствования с точки зрения его допустимости в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении обстоятельства предметом исследования мировым судьей не являлись, что свидетельствует о существенных принципиальных нарушениях норм материального права, допущенных мировым судьей, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, суд второй инстанции, при заявленных аналогичных доводах Окладникова А.А. в жалобе на постановление мирового судьи, указанные обстоятельства оставил без надлежащей правовой оценки, в должной мере не исследовал, формально подойдя к разрешению жалобы апеллятора.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не достаточны для его разрешения по существу, поскольку не устраняют сомнения в виновности Окладникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесены судом без надлежащей проверки доказательств, судами при разрешении дела были допущены нарушения требований административного законодательства, регламентирующие правила оценки доказательств.

Вышеприведенные нарушения нахожу существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.

Учитывая, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Окладникова А.А. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Окладникова А.А., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Абакана Республики Хакасия от 25 ноября 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Окладникова А.А., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Окладникова А.А. - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 города Абакана Республики Хакасия.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков