Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 г. по делу N 7п-39/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселевой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зайцева В.О. на определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года, которым Франку В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Франка Владимира Глебовича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от 01 декабря 2016 года Франк В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Определением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе на определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года защитник Зайцев В.О. просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. По утверждению защитника, судом необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство об отводе судьи, поскольку судья заинтересован в разрешении данного дела. Полагает, что определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления необоснованно, т.к. препятствует реализации права на дальнейшее обжалование данного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу указанных положений закона, праву Франка В.Г. приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия постановления УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от 01 декабря 2016 года была вручена Франку В.Г. 01.12.2016, что подтверждено собственноручной выполненной подписью в постановлении. Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении разъяснены (л.д. 15). Таким образом, последним днем для обжалования указанного постановления являлось - 12.12.2016.

Однако жалоба на указанное постановление поступила в Бейский районный суд Республики Хакасия - 03.01.2017, о чем свидетельствует исходящий штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, не имеется. В жалобе защитника указаний на причины, препятствующие реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, не содержится.

Доводы жалобы о личной заинтересованности судьи при принятии судебного акта, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции судье районного суда заявлен отвод по мотивам личной заинтересованности судьи в исходе дела. Рассмотрев ходатайство об отводе, судья районного суда вынес мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ. Сомнений в законности и объективности вынесенного определения у суда второй инстанции не возникает, поскольку оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, не имелось.

При таких обстоятельствах с учетом временного промежутка с момента вынесения постановления до подачи жалобы, суд первой инстанции, верно установил, что препятствий для своевременной подачи жалобы не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования. Оснований не согласится с этим выводом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Франка Владимира Глебовича оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцева В.О. - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай