Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 г. по делу N 7п-42/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Марьясовой Н.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Марьясовой Надежды Викторовны, "данные изъяты"

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 года Марьясова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Марьясова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Подвергает сомнению законность требований сотрудников полиции. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано в чем выразилось требование сотрудников полиции, в чем заключалось воспрепятствование деятельности. Приводит довод о процессуальном нарушении, допущенном административным органом, при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в неполном описании события правонарушения в протоколе, в нарушении сроков его составления. Указывает на то, что она объяснение от 08.02.2017 не подписывала.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.01.2011 N 3-ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Как следует ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Марьясовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и приведенных в постановлении суда.

Из материалов дела усматривается, что 04 февраля 2017 года, в районе "данные изъяты", при осуществлении сотрудниками ДПС служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, после остановки транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Ушел Е.М., Марьясова Н.В. оказывала неповиновение сотрудникам полиции, а именно препятствовала задержанию Ушел Е.М. за нарушение ПДД, не выполняла требований отойти от автомобиля, отталкивала сотрудников полиции, удерживала сотрудника полиции за форменную одежду, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно принял во внимание протокол об административном правонарушении 19 РХ N 422317\426 от 08.02.2017 года, содержащий описание события правонарушения: 04 февраля 2017 года, в районе "данные изъяты", при задержании водителя автомобиля "данные изъяты" Ушела Е.М. не выполняла законных требований, распоряжений сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей но охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно препятствовала задержанию водителя Ушел Е.М., хватала за форменную одежду сотрудника полиции (л.д.2).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточное описание события административного правонарушения, позволяющее лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовывать право на защиту. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МВД России по Орджоникидзевскому району от 04.02.2017, 05.02.2017, согласно которым 04.02.2017 около 01.00 в районе "адрес" при проведении рейдовых мероприятий был остановлен автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N, под управлением Ушела Е.М., который перепрыгнул из водительского сиденья на пассажирское, далее закрылся в автомобиле, двери не открывал. К месту события административного правонарушения подъехала гражданка Марьясова Н.В., которая при задержании водителя автомобиля "данные изъяты" Ушела Е.М. не выполняла законных требований, распоряжений сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнила требования отойти от автомобиля, не препятствовать тому, чтобы Ушел Е.М., прошел в патрульный автомобиль, отталкивала сотрудников полиции при задержании Ушела Е.М., хватала за форменную одежду сотрудника полиции и попыталась оттащить его (л.д.4,8). В судебном заседании суда первой инстанции инспектор ГИБДД Салчак О.К. сообщил аналогичные данные.

Изложенные сведения сомнений не вызывают, поскольку подтверждены видеозаписью. Указанная видеозапись фиксирует, что при задержании Ушела Е.М., Марьясова Н.В. игнорировала неоднократные требования сотрудника полиции отойти от автомобиля, отталкивала сотрудников полиции при задержании Ушела Е.М., хваталась за форменную одежду сотрудника полиции, попыталась оттащить его (л.д.28). Согласно постановлению от 5.02.2017 Ушел Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как водитель транспортного средства.

Проанализировав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд первой инстанции достоверно установил, что Марьясова Н.В. при осуществлении сотрудниками полиции служебных обязанностей по привлечению к административной ответственности водителя автомобиля "данные изъяты" Ушела Е.М. не выполняла законных требований, распоряжений сотрудников полиции и воспрепятствовала их действиям.

Исходя из приведенных положений ст. ст. 13, 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ссылки лица, в отношении которого ведется производство по делу на незаконность требований сотрудников полиции, несостоятельны.

Материалами дела достоверно установлено, что сотрудники ДПС, после остановки транспортного средства - автомобиля под управлением Ушела Е.М. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и при наличии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, действуя в пределах предоставленных им ст. 13 вышеуказанного закона, полномочий, потребовали проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГИБДД для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что Ушел Е.М. оказывал сопротивление, а Марьясова Н.В. препятствовала задержанию последнего, удерживала сотрудников полиции за форменную одежду (хватала за нее), пыталась пресечь их действия, отказываясь выполнять законные требования о прекращении противоправных действий.

Поскольку требования сотрудников полиции, адресованные Марьясовой Н.В. о прекращении противоправных действий, относилось к компетенции должностных лиц, отказ от выполнения этого требования препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку срок составления протокола, установленный ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным. Ссылки на наличие в материалах дела объяснений, которые Марьясовой Н.В. не подписывались, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении Марьясова Н.В. давала пояснения по делу, сведения, сообщенные ей, проверялись судом первой инстанции и обоснованно расценены как версия защиты.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Марьясовой Надежды Викторовны оставить без изменения, а жалобу Марьясовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай