Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 г. по делу N 7п-48/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Потапова А.Л. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2017 года, которым

Сирожидинова Собохон Ботиралиевна, гражданка Узбекистана, "данные изъяты"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, с отсрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения сроком на 1 месяц со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сирожидинову С.Б., ее защитника Потапова А.Л., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2017 года Сирожидинова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, с отсрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения сроком на 1 месяц со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложено на УВМ МВД по Республике Хакасия.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Потапов А.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Цитируя положения ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, ссылается на необоснованность привлечения Сирожидиновой С.Б. к административной ответственности, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Указывает на то, что Сирожидинова С.Б. не смогла своевременно выехать с территории Российской Федерации, поскольку ей до настоящего времени Родильный дом города Абакана не выдает документы о рождении дочери, а отсутствие таковых исключает возможность пересечения Сирожидиновой С.Б. государственной границы России совместно с дочерью. Назначенное наказание полагает несправедливым.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Согласно постановлению судьи Абаканского городского суда от 28 февраля 2017 года Сирожидинова С.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно сведениям из базы данных АС ЦБДУИГ, являющейся официальным источником сведений о пребывании иностранных граждан на территории РФ, Сирожидинова С.Б. 26.11.2016 въехала на территорию Российской Федерации, срок ее пребывания установлен до 18.02.2017. Указанное правонарушение выявлено 28.02.2017 г.

Мотивируя свои выводы о виновности Сирожидиновой С.Б. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, суд сослался на протокол об административном правонарушении (л.д.3), миграционную карту (л.д.8),сведения из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 9-10).

Между тем само по себе наличие указанных доказательств не освобождало суд от обязанности выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, установить вину лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сирожидинова С.Б. пояснила, что законно пребывая в РФ, 5 декабря 2016 года родила дочь, однако медицинское учреждение справку о рождении ребенка, какой либо иной документ ей не выдало, в связи с чем своевременно выехать с территории РФ она не смогла в виду отсутствия документов на малолетнего ребенка. Сообщенные сведения согласуются с показаниями свидетеля Умрзакова М.Б., подтвердившим эти данные и квитанцией ГБУЗ "Республиканский клинический родильный дом" от ДД.ММ.ГГГГ об оплате медицинских услуг Сирожидиновой С.Б.

Однако указанные обстоятельства оценки суда первой инстанции, не получили.

В то же время, как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, (ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I), государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 10 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, отнесены паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как следует из ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан и приложению к нему N 2 (заключено в г. Минске 30.11.2000), граждане Республики Узбекистан могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев: дипломатический паспорт, паспорт гражданина Республики Узбекистан, удостоверение гражданина Республики Узбекистан, не достигшего 16-летнего возраста, свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан (только для возвращения в Республику Узбекистан).

Между тем, доводы Сирожидиновой С.Б. о невозможности выезда из РФ, ни административным органом, ни судом первой инстанции в ходе производства по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ, возлагающей бремя доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении на субъекта, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями, не проверены. Поскольку достоверных доказательств подтверждающих вину Сирожидиновой С.Б. в нарушении режима пребывания не имеется, вывод суда первой инстанции о виновности Сирожидиновой С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не обоснован.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу, а также о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2017 года вынесенное в отношении Сирожидиновой С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сирожидиновой Собохон Ботиралиевны, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай